УИД № 71RS0027-01-2025-000642-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1256/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «СТАРТ», в котором просила взыскать с ответчика в свою, истца, пользу задолженность по арендной плате в размере 390907,25 руб., неустойку за просрочку оплаты постоянной части арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9119 руб., неустойку за просрочку оплаты переменной части арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4793,55 руб., неустойку за просрочку оплаты постоянной части арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку оплаты переменной части арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. В обоснование требований она указывала, что ответчик арендовал у истца нежилое помещение площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата состояла из постоянной и переменной части. Размер постоянной части с ДД.ММ.ГГГГ составлял 20000 руб., подлежал оплате не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная часть состояла из стоимости потребленных коммунальных услуг и подлежала оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик регулярно задерживал арендную плату. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 390907,25 руб. Нарушение ответчиком обязательств по арендной плате более двух раз подряд повлекло принятие истцом решения об одностороннем расторжении договора аренды, о чем ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Договором устанавливалась неустойка арендатора за нарушение срока оплаты (внесения) арендной платы в размере 0,01% от суммы задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты постоянной части арендной платы составила 9119 руб., на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты переменной части арендной платы составила 4793,55 руб. Ответчик оставил без ответа досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. В дополнение к обстоятельствам, указанным в иске она пояснила, что ФИО2 владеет нежилым помещением, предоставленным ответчику в аренду, на праве собственности. ООО «Старт» не имело претензий по качеству предмета аренды, оказанию в нем жилищно-коммунальных услуг за весь период аренды, фактически использовало помещение до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка установлена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, на ДД.ММ.ГГГГ она составляет в отношении постоянной части арендной платы – 10140,32 руб., в отношении переменной части – 5368,77 руб.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «СТАРТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом заблаговременно, письменных объяснений не представили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутвие не просили.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ООО «СТАРТ» заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещалось судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, однако данное сообщение не было вручено по обстоятельствам, зависящим исключительно от получателя.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 62,4 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с изменением фамилии с ФИО4 на ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО4 и арендатором ООО «СТАРТ» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения № о представлении во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане №, №, №, №, общей площадью 62,4 кв.м., и права пользования коммунальными и технологическими ресурсами. Стоимость аренды состоит из постоянной части, оплата которой производится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, и из переменной части, оплата которой производится арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления на счет арендодателя (п.п.1.1, 1.2, 1.4, 3.1, 3.3, 3.4) Приложением № 1 к договору аренды устанавливалось, что постоянная часть арендной платы составляет 30000 руб. в месяц, переменная определяется ежемесячно на основании счетов, выставленных организациями – поставщиками коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено приложение № 1 к договору в части размера постоянной части арендной платы, которая с ДД.ММ.ГГГГ составила 20000 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, изменено условие о сроке оплаты переменной части арендной платы ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных, предоставленных арендодателем любым удобным способом (смс, мессенджеры, электронная почта и др), в договор включены новые условия:

- п.4.5, устанавливающий право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения;

- п.6.2, установивший неустойку в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанное нежилое помещение было фактически передано истцом ответчику во временное владение и пользование, что не оспаривалось в судебном разбирательстве сторонами. Ответчик не представил суду доказательства тому, что со стороны арендодателя нарушались условия договора аренды.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Суду представлены ежемесячные акты между ФИО6 и ООО «СТАРТ» о согласовании постоянной и переменной части арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постоянной части арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 390907,25 руб., из которых постоянная часть составляла 245757 руб., переменная часть – 113687,96 руб. Указанные акты имеют подписи сторон договора аренды, не оспорены.

В период действия договора аренды ООО «СТАРТ» перечислило ФИО2 на счет № в ПАО Сбербанк по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 10005 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10005 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15007 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15008 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10005 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10005 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10005 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5046 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10005 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5046 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5046 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10500 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 10005 руб.

Указанные суммы были недостаточными для исполнения обязанности по арендной плате, что привело к образованию задолженности в размере 390907,25 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены досудебная претензия и уведомление об одностороннем расторжении договора, от получения которых ответчик уклонился.

Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств тому, что обязательство им не исполнено по независящей от него причине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 390907,25 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на постоянную часть и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на переменную часть, в сумме 10140,32 руб. и 5368,77 руб. соответственно (на день рассмотрения дела).

Расчет неустойки суд находит неправильным, так как истцом применен период, выходящий за время действия условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении договорной неустойки. Рассчитанная судом при использовании калькулятора интернет сайта «Консультант Плюс» договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9917,3 руб.

Неустойка соразмерна заявленной ко взысканию задолженности и последствиям нарушения обязательства, ответчик не заявлял о ее снижении. Не подлежит она снижению и по инициативе суда, так как ответчик является юридическим лицом.

При установленных обстоятельствах, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9917,3 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Истцу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсрочена уплата государственной пошлины в размере 7620 руб. до итогового постановления суда первой инстанции. Поскольку решение выносится в пользу истца, с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 7521 руб. (400824,55 – 300000) х 2,5% + 10000 - 5000).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390907 рублей 25 коп. и договорную неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9917 рублей 30 коп., а всего 400824 (четыреста тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» в пользу ФИО2 договорную неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности 390907 рублей 25 коп. по 0,01% ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по день фактического исполнения обязательства.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 7521 (семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 коп.

Истец ФИО2, ИНН №, ответчик ООО «Старт» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года.