Решение по делу № 2-1477/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1477/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000375-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при помощнике судьи Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее.

28.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №72580148 на предоставление займа в сумме 30 000 руб. на 90 дней под 1% за каждый день пользования займом. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.

Принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в результате образовалась задолженность в сумме 75 000 руб. (30 000 руб.-долг, 45 000-проценты).

08.06.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) на получение возврата денежных средств.

Истец обратился за взысканием задолженности в суд. 23.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы (дело №2-4589/2022) взыскана задолженность с ответчика в пользу ООО «Право Онлайн» в сумме 75 000 руб.. госпошлина 1 225 руб., который был отменен по заявлению взыскателя определением мирового судьи от 12.12.2022 г..

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 75 000 руб., госпошлину (с зачетом ранее уплаченной при подаче судебного приказа) 2 450 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика. Риск неполучения судебного извещения несет адресат в силу ст.165.1 ГК РФ..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №72580148 на предоставление займа в сумме 30 000 руб. на 90 дней под 1% за каждый день пользования займом. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты в силу ст.160 ГК РФ. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019 г..

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из условий заключенного между МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" договора уступки права (требования), права требования на получение от ответчика возврата денежных средств по договору займа от 28.02.2022 года №72580148 перешли к цессионарию ООО "Право онлайн" в момент заключения договора, истцом на электронный адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права (требования).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка на переуступку требования третьим лицам с последующим уведомлением заемщика. Неполучение уведомления об уступке права требования не свидетельствует о невыполнении ответчиком пункта 13 договора и об отсутствие у истца права требования, перешедшего по договору цессии от ООО Микрокредитная компания "Академическая".

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика по договору займа за период с 31.03.2022 г. по 27.12.2022 г. составила 75 000 руб. из которых 30 000 основой долг, 45 000 проценты.

Принимая во внимание, что доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина с зачетом уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в силу пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору №72580148 за период с 31.03.2022 г. по 27.12.2022 г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023 года.

Судья Р.Т.Аксаненко