Дело № 2-148/2023

УИД 19RS0007-01-2023-000122-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 04 мая 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав, тем, что 30 июня 2001 года между ИСТЕЦ и ФИО1 М.Л. был заключен брак. 26 ноября 2019 года решениям мирового судьи, брак между ними был расторгнут.

В период брака 20 декабря 2018 года супруги заключили кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» (номер) по программе «приобретение строящегося жилья», целью которого являлось инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес). Сумма кредита составила 3 194 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП, собственниками вышеуказанной квартиры, являются ИСТЕЦ и ФИО1

Для погашения вышеуказанного кредита истец и ответчик заключили кредитный договор от 25 февраля 2020 года № (номер) с АО «ЮниКредит Банк».

Решением Боградского районного суда от 31 марта 2022 года в собственность истца и ответчика выделено по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Указанным решением суда с ФИО1 в пользу ИСТЕЦ было взыскано в том числе 494 463 рублей 98 копеек компенсации уплаченной совместной задолженности сторон по кредитному договору от 25 февраля 2020 года № (номер) с АО «ЮниКредит Банк» за период с 26 ноября 2019 года по 10 февраля 2022 года.

В данном решении суд установил и иные имеющие для дела обстоятельства, изложенные в его мотивировочной части, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

С 10 февраля 2022 года ответчик продолжает уклоняться от оплаты совместной задолженности по ипотечному кредиту.

За период с 28 февраля 2022 года по март 2023 истец внес 13 аннуитетных платежей по 31 549 рублей.

Расчет: 31 549 *13 = 410 137 руб. / 2 = 205 068,50 руб.

Таким образом, ФИО1 должна выплатить истцу 205 068 рублей 50 копеек компенсации уплаченной истцом текущей задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2020 года № (номер) с АО «ЮниКредит Банк» за период с 28 февраля 2022 года по 15 марта 2023 года.

Истец , ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении в ее отсутствие в адресованном суду заявлении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как установлено судом, 25 февраля 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ИСТЕЦ заключен кредитный договор № (номер), согласно которому сумма кредита составляет 3 008 000 рублей, срок действия 25 февраля 2033 года, кредит предоставлен для погашения задолженности по кредитному договору (номер) заключенному 20 декабря 2018 года в городе Красноярске с ПАО «Сбербанк России» целью которого является инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес). ФИО1 является по данному договору поручителем (п. 11 договора). На момент заключения кредитного договора объект недвижимости принадлежит ИСТЕЦ и ФИО1 по праву общей совместной собственности (п. 12 договора). Ежемесячно по 15 (пятнадцатым) календарным дня месяца (дата погашения). Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле указанной в Общих условиях. На дату предоставления заемщику банком настоящих индивидуальных условий для заключения договора размер ежемесячного платежа равен 34 749 рублей РФ (п. 7 договора) (л.д. 12-14).

Решением Боградского районного суда от 31 марта 2022 года исковые требования ИСТЕЦ к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и взыскании денежной компенсации – удовлетворено частично. Встречные исковые требования ФИО1 к ИСТЕЦ о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым в браке ФИО1 и ИСТЕЦ имущество:

- автомобиль Lexus RX330 г/н (номер) 2004 года выпуска, VIN (номер), зарегистрированное 25 июня 2016 года ГИБДД ОМВД России по Боградскому району, свидетельство о регистрации (номер) (номер);

- квартира, расположенная по адресу: (адрес), площадью 41,4 кв.м, кадастровый (номер) и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 1517 кв.м, кадастровый (номер);

- квартира, расположенная по адресу: (адрес), площадью 60 кв.м, кадастровый (номер).

Произведен раздел совместно нажитого ИСТЕЦ и ФИО1 имущества по ? доле каждому.

Прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль Lexus RX330 г/н (номер) 2004 года выпуска, VIN (номер), зарегистрированное 25 июня 2016 года ГИБДД ОМВД России по Боградскому району, свидетельство о регистрации (номер) (номер).

Передано в собственность ИСТЕЦ автомобиль Lexus RX330 г/н (номер) 2004 года выпуска, VIN (номер), стоимость 733 000 рублей.

Прекращено право собственности ИСТЕЦ на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

Передано в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 41,4 кв.м, кадастровый (номер) и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 1517 кв.м, кадастровый (номер), общей стоимостью 1 180 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИСТЕЦ компенсацию за передачу имущества, стоимость которого превышает ? долю 223 500 рублей.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ИСТЕЦ на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 60 кв.м, кадастровый (номер).

Выделено в собственность ФИО1 и ИСТЕЦ по ? доле в собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 60 кв.м, кадастровый (номер).

Признано общим долгом ИСТЕЦ и ФИО1 кредитное обязательство по кредитному договору № (номер) от 25 февраля 2020 года, заключенному между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ИСТЕЦ.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИСТЕЦ денежные средства в счет компенсации уплаченных платежей по кредитным обязательствам в размере 494 463 рубля 98 копейки за период с 26 ноября 2019 года по 10 февраля 2022 года

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИСТЕЦ судебные расходы в размере 31 025 рублей.

Взыскано с ИСТЕЦ в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 770 рублей.

Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 930 рубля (л.д. 5-11).

Решение вступило в законную силу 28 июня 2022 года.

Согласно выписке АО «ЮниКредит Банк» по счету (номер) открытое на имя ИСТЕЦ. ИСТЕЦ осуществлял переводы в счет погашения кредита за период с февраля 2022 года по 15 марта 2023 года:

- в 2022 году внес суммы: 28 февраля – 63 100 рублей; 16 мая - 31 600 рублей; 15 июня - 31 600 рублей; 14 июля – 31 600 рублей; 29 июля - 500 рублей; 29 июля – 126 000 рублей; 15 декабря – 31 600 рублей. Всего на сумму: 316 000 рублей;

- в 2023 году внес сумм: 16 января – 31 600 рублей; 15 февраля – 31 600 рублей; 06 марта – 31 600 рублей. Всего на сумму: 94 800 рублей.

ИСТЕЦ. в период с 28 февраля 2022 года по 06 марта 2023 года в счет погашения кредитных обязательств уплачено 410 800 рублей, что следует из выписок по счету (л.д. 17- 24, 25-38).

Как видно из вышеуказанных норм гражданского законодательства, истец и ответчик должны были нести солидарную ответственность по спорному договору кредитования и выплатить сумму задолженности по кредиту равноправно.

В материалах дела имеются доказательства о том, что истец в период с февраля 2022 года по март 2023 года вносил платежи в счет погашения кредита самостоятельно без привлечения денежных средств ответчика ФИО1.

Доказательств исполнения обязательств по внесению обязательных платежей по кредиту в какой-либо части ответчиком ФИО1 не представлено.

Поскольку истцом ИСТЕЦ понесены расходы по уплате обязательных платежей по кредиту, последний вправе требовать от другого заемщика понесенных расходы по погашению кредита.

Суд, приходит к выводу необходимым положить в основу решения сумму внесенные в счет погашения кредита истцом в период с 28 февраля 2022 года по 06 марта 2023 года в размер 410 800 рублей.

Таким образом, расчет производится следующим образом: 31 549 рублей * 13 = 410 137 рублей / 2 = 205 068 рублей 50 копеек, поскольку истец указывает в исковом заявлении, что ежемесячный платеж составляет 31 549 рублей аннуитетными платежами.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика ФИО1 сумму в размере 205 068 рублей 50 копеек, поскольку она является собственником ? доли квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИСТЕЦ к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИСТЕЦ денежные средства в порядке регресса в размере 205 068 (двести пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева