РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора СЗАО г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор СЗАО г.Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, в ходе проверки установлено, что 14.09.2023 ФИО3, являющейся представителем ФИО1, поступил звонок на телефон с неизвестного номера от сотрудника ЦБ РФ. В ходе телефонного разговора ФИО3 сообщили, что со сберегательного счета ФИО1 неизвестные пытались похитить денежные средства, в связи с чем необходимо их снять и положить на специальный безопасный счет, который ей продиктует сотрудник банка. ФИО3 в этот же день проследовала в банк и со сберегательного счета, принадлежащего ФИО1, которым она (ФИО3) распоряжается, сняла денежные средства в размере 819 780 руб. и по указанию якобы сотрудника банка перевела их двумя платежами на счета, продиктованные мошенниками. В последующем, ФИО3 звонили с различных номеров, представляясь сотрудниками ФСБ и путем обмана под различными предлогами убедили перевести денежные средства на различные счета на общую сумму 12 304 750 руб. 19.10.2023 ФИО3 под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, действуя на основании генеральной доверенности от имени ФИО1, через банкомат перевела денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет ФИО2 Постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей. Каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется.

Помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой проведена проверка по обращению представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, 24.10.2023 возбуждено уголовное дело № *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по р-ну Покровское-Стрешнево г.Москвы от 24.10.2023 г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе расследования установлено, что 14.09.2023 ФИО3, являющейся представителем ФИО1, поступил звонок на телефон с неизвестного номера от сотрудника ЦБ РФ. В ходе телефонного разговора ФИО3 сообщили, что со сберегательного счета ФИО1 неизвестные пытались похитить денежные средства, в связи с чем необходимо их снять и положить на специальный безопасный счет, который ей продиктует сотрудник банка.

ФИО3 14.09.2023 проследовала в банк и со сберегательного счета, принадлежащего ФИО1, которым она (ФИО3) распоряжается на основании доверенности, сняла денежные средства в размере 819 780 руб. и по указанию якобы сотрудника банка перевела их двумя платежами на счета, продиктованные неустановленными лицами.

В последующем, ФИО3 звонили с различных номеров, представляясь сотрудниками ФСБ, и путем обмана под различными предлогами убедили перевести денежные средства на различные счета на общую сумму 12 304 750 руб.

19.10.2023 ФИО3 под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, действуя на основании генеральной доверенности от имени ФИО1, через банкомат перевела денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет №***.

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» номер банковской карты *** (счет №*** от 14.08.2023, закрыт 28.10.2023) принадлежит ФИО2

В соответствии с выпиской по операциям на счете 19.10.2023 г. через банкомат внесены наличные денежные средства, которые 19.10.2023 г. поступили на расчетный счет №***, принадлежащий ФИО2 в размере 200 000 руб. и 100 000 руб., а в общей сумме 300 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, вышеуказанные денежные средства были внесены без встречного исполнения, что ответчиком в надлежащем порядке не оспорено, доказательств иного в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета г.Москвы госпошлины в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора СЗАО г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** г.рожд., паспорт ***) в пользу ФИО1(*** г.рожд., паспорт ***) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (*** г.рожд., паспорт ***) в бюджет г.Москвы госпошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.