< >
Дело № 2-4180/2022
УИД 35RS0001-02-2022-003632-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах ФИО1 к ООО "Абсолют Страхование" о защите прав потребителя,
установил:
МРОО по ЗПП "Блок-Пост" в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Митсубиси Аутлендер, VIN № ДД.ММ.ГГГГ, полис №. По договору уплачена страховая премия в полном объеме в размере 83 323 рубля 14 копеек. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь. Договором страхования определена страховая сумма в размере 1 531 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора (п. 12.5.6.1.) страховщик обязался в случае повреждения застрахованного автомобиля выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера застрахованной марки автомашины, в течении 15 рабочих дней с даты принятия решения о признании события страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Абсолют Страхование» с письменным заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования имущества, с приложением полного пакета документов, требуемых для урегулирования страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ про риску «Ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено представителем страховщика. До настоящего момента страховщик уклоняется от организации ремонта застрахованного ТС на СТОА официального дилера. Срок, предусмотренный правилами страхования для выдачи направления на СТОА официального дилера, истек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменной претензией с требованием произвести страховую выплату в размере стоимости ремонта на СТОА официального дилера. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил произвести страховую выплату на условиях письменного соглашения между страхователем и страховщиком. Условия соглашения явно нарушали положения договора страхования и права страхователя, поскольку страховщик попытался ввести в заблуждение потребителя о размере страховой выплаты.
В соответствии с заключением эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Аутлендер составила 806 302 рубля 26 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена повторная претензия с приложением заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта. Требования страхователя так же оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в размере 84989,60 руб, (83323,14 * 3% * 34), которая не может превышать стоимость оказанной услуги (размер уплаченной страховой премии), в сумме 83 323 рубля 14 копеек.
В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение 806 302 рубля 26 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей, неустойку 83 323 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и распределить его между потребителем и общественной организацией.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Митсубиси Аутлендер, VIN № ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства в размере неисполненных обязательств заемщика является АО «Кредит Европа Банк», в оставшейся части по риску «Ущерб» страхователь ФИО1 Существенные условия договора определены в полисе и Правилах страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков.
Так, условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в виде ремонта на СТОА официального дилера.
Согласно п. 12.5.6.1 договора добровольного страхования страховщик обязался в случае повреждения застрахованного автомобиля выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера марки застрахованного транспортного средства, в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения о признании события страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут водитель А., управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак № выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, принадлежащему и под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии лицом является А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с письменным заявлением о наступлении страхового случая. Сведения о выдаче направления на ремонт, невозможности выдаче ответчиком суду не представлено.
В связи с не урегулированием страхового случая, истец обратился к независимому эксперту Б., согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси гос№ составляет 806302,26 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял ответчику письменные претензии с требованиями произвести страховую выплату в размере стоимости ремонта на СТОА официального дилера, в сумме 806302,26 рубля. Данные претензии оставлены без удовлетворения, до настоящего времени страховая выплата не произведена.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт наступления страхового случая установлен, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, не имеется. Доказательств наличия умысла или грубой неосторожности в причинении материального ущерба застрахованному транспортному средству в действиях страхователя, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страхователь не лишен права требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае неисполнения страховщиком обязательств по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования, либо разумные сроки.
Пунктом 12.5.6.2 договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции, в том числе по самостоятельному обращению страхователя в экспертную организацию.
Поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено, а также учитывая, что условия договора добровольного страхования, предусматривающие выплату страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, нарушены со стороны страховщика, данные о надлежащем исполнении ООО «Абсолют Страхование» обязательств по договору добровольного страхования отсутствуют, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в денежном выражении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме, и взыскивает в его пользу с ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 806 302 рубля 26 копеек.
Истец обратился к независимому оценщику, оплатив услуги по оценке в общей сумме 5000 рублей, что является убытками и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Поскольку добровольное страхование является одним из видов имущественного страхования (статья 929 ГК РФ), исходя из субъектного состава правоотношения по страхованию ответственности истца, причинения ущерба в связи с использованием автомашины для личных нужд, в рассматриваемом деле подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Далее – Закон) в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под ценой страховой услуги следует понимать размер страховой премии.
Представленный истцом расчет неустойки суд признает правильным, размер неустойки составит 84 989,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) – (83323,14 * 3% * 34), и не может превышать стоимость уплаченной страховой премии, то есть 83 323 рубля 14 копеек.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, полагает сумму не завышенной, и подлежащей взысканию с ООО «Абсолют Страхование» в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 2000 рублей, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.
На основании п. 6 статьи 13 Закона, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика штраф в размере 445 812 рублей 70 копеек (806302,26+83323,14+2000), по 222 906 рублей 35 копеек в пользу ФИО1 и в пользу общественной организации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 12396 рублей 25 копеек (12096,25 руб. – по материальным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (< >) в пользу ФИО1 (< >) страховое возмещение в размере 806 302 рубля 26 копеек, неустойку в размере 83 323 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, штраф в размере 222 906 рублей 35 копеек.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (< >) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" (< >) штраф в размере 222 906 рублей 35 копеек.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 396 рублей 25 копеек.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.
Судья < > М.А. Ярынкина