дело № 2-85/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года село Нижняя Омка
Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при ведении протокола помощником судьи Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Сайпирову Дастанбеку Бахтиёровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму <данные изъяты> за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:35 часов на <адрес> тракт <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.. Транспортное средство <данные изъяты>, получившее в результате ДТП механические повреждения, было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис №) по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» со страховой суммой <данные изъяты>, срок действия договора – с 20.11.2020 г. по 19.11.2021 г.. Во исполнение условий договора страхования страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты>. В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, будучи надлежащим образом извещен о его дате, месте и времени. При обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился. Копии судебных актов и судебные извещения направлялись ему по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Нижнеомского районного суда Омской области (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и в помещении Нижнеомского районного суда Омской области в списке дел, назначенных к рассмотрению. Почтовые отправления суда не получены ответчиком по его вине, в связи с чем ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленного материала по факту ДТП следует, что 26.01.2021 г. в 11:35 часов на <адрес> тракт, <адрес> произошло ДТП: ФИО1 на принадлежащем ему на основании договора купли-продажи автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при перестроении не предоставил преимущество движущемуся в попутном направлении без изменения скорости и траектории движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащему <данные изъяты>».
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается как объяснением самого ФИО1, так и объяснениями непосредственных очевидцев событий – ФИО4, ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением должностного лица органа ГИБДД от 26.01.2021 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке не была застрахована.
02.11.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Компания «Промвент» был заключен договор страхования КАСКО, в соответствии с которым транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застраховано по рискам Ущерб и Хищение. В подтверждение договора оформлен полис «<данные изъяты>» № № сроком действия с 20.11.2020 г. по 19.11.2021 г. (л.д.11).
01.02.2021 г. представитель ООО «Компания Промвент» ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.13-14).
По направлению страховщика ООО «Авто-эксперт» 04.02.2021 г. провело осмотр транспортного средства <данные изъяты> (л.д.18), выдано направление на ремонт автомобиля.
В соответствии со счетом на оплату (л.д.25-26), актом выполненных работ (л.д.27-28), платежным поручением № от 19.04.2021 г. стоимость ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, произведенного ООО «Авто Плюс Омск», составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Авто Плюс Омск».
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» как к страховой компании, исполнившей перед потерпевшим ООО «Компания «Промвент» обязанность по выплате страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования по возмещенному ущербу к виновному лицу – ФИО1.
В связи с тем, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии достоверно установлена и не оспорена ответчиком, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с ФИО1 ущерба в порядке суброгации.
Факт отнесения повреждений транспортного средства <данные изъяты> к названному дорожно-транспортному происшествию и размер ущерба подтверждаются приведенными выше доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 указанного выше постановления дано разъяснение о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что оплата процентов по ст.395 ГК РФ предусмотрена по день уплаты средств кредитору, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической уплаты задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы, изложенные в исковом заявлении.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, платежным поручением № от 06.03.2023 г. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сайпирову Дастанбеку Бахтиёровичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Сайпирова Дастанбека Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Сайпирова Дастанбека Бахтиёровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму <данные изъяты>, за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Ответчик может подать в Нижнеомский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Нижнеомского районного суда
Омской области Т.М. Смолина