Дело № 2-2149/2022 02 августа 2022 года
78RS0001-01-2021-008463-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7» к ФИО8», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО9 обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ФИО10», ФИО1 задолженность по Договору ФИО2 с правом выкупа <***>/<***> от XX.XX.XXXX в общей сумме <***> руб., пени по Договору ФИО2 с правом выкупа <***>/ПР-1 от XX.XX.XXXX в общей сумме <***>) руб., государственную пошлину в размере <***>) руб.
В обоснование заявленных требований указано, что XX.XX.XXXX между ФИО11» и ФИО12» был заключен договор ФИО2 <***>/<***> с правом выкупа грузового тягача <***> VIN <***>.
XX.XX.XXXX по акту приема-передачи грузовой тягач был передан ФИО13».
Согласно Раздела 2 Договора, Приложения <***> Арендатор в момент заключения Договора вносит задаток в размере <***> руб., ежемесячно вносит арендный платеж - <***> руб., платеж выкупной стоимости в размере <***> руб. и по окончании срока ФИО2 окончательную часть выкупной стоимости - <***> руб.
XX.XX.XXXX дополнительным соглашением <***> к Договору ФИО2 <***>/ПР-1 от XX.XX.XXXX срок ФИО2 увеличен и стал составлять 2 года с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.
По состоянию на XX.XX.XXXX ФИО14» выплатило по Договору аренды с правом выкупа <***>/ПР задаток в размере <***> руб., ежемесячные платежи за XX.XX.XXXX г. полностью (общая сумма <***> руб.) и часть за XX.XX.XXXX г. - <***> руб., задолженность составляет <***> руб. (часть платежа за XX.XX.XXXX. - <***> руб., ежемесячные платежи за XX.XX.XXXX г., каждый по <***> руб. х 6 мес.).
XX.XX.XXXX Ответчикам была направлена претензия, однако до настоящего времени требования Истца не исполнены.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотрение дела провести без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО15» и ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме в связи с частичной оплатой задолженности, просил применить нормы ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании суммы неустойки.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, посторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 624 ГК РФ договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды и до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО17» и ФИО18 был заключен договор аренды <***>/<***> с правом выкупа грузового тягача <***> (далее – Договор аренды (л.д.11-13).
XX.XX.XXXX по акту приема-передачи грузовой тягач был передан ФИО19» (л.д.10).
Согласно Раздела 2 Договора аренды, Приложения <***> Арендатор в момент заключения Договора вносит задаток в размере <***> руб., ежемесячно вносит арендный платеж - <***> руб., платеж выкупной стоимости в размере <***> руб. и по окончании срока аренды окончательную часть выкупной стоимости - <***> руб.
Дополнительным соглашением <***> от XX.XX.XXXX к Договору аренды <***> от XX.XX.XXXX (л.д.18) п.2.1. Договора аренды изложен в следующей редакции: ежемесячный платеж с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет <***> рублей, с учетом НДС 20%. Ежемесячный платеж с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет <***> рублей, с учетом НДС 20% и перечисляется Арендодателю не позднее 3 числа текущего месяца. Арендный платеж за первый месяц аренды должен быть перечислен не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания договора аренды.
Пункт 2.2. Договора аренды изложен в следующей редакции: выкупная стоимость предмета аренды складывается из задатка, согласно п.2.3., ежемесячных авансовых платежей выкупной стоимости согласно п.2.4.
Пункт 2.4. Договора аренды изложен в следующей редакции: арендатор перечисляет часть выкупной стоимости в сумме <***> руб., в том числе НДС 20% в течение 3 (трех) дней по окончании срока аренды.
Пункт 3.3. Договора аренды изложен в следующей редакции: срок аренды составляет 2 (два) года с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.
В силу п. 5.4 Договора аренды Арендатор принимает обязательство своевременно перечислять арендную плату и иные платежи, согласованные в договоре.
В силу п. 7.2 Договора аренды в случае нарушения сроков оплаты Арендодатель вправе истребовать от Арендатора уплатить пени в размере 0,1% о от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки. Оплата данной пени не освобождает арендатора от исполнения обязательств по договору.
XX.XX.XXXX в обеспечение исполнения обязательств ФИО20» к Договору аренды с правом выкупа транспортных средств был заключен Договор поручительства <***>/<***> между ФИО21» и поручителем ФИО1 (л.д.14-16).
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В п. 1.6 Договора поручительства указано, что в случае если Должник в установленные Договоре Аренды сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед Кредитором, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства Должника по Договору Аренды в полном объеме (в т.ч. по уплате арендных платежей, выкупной стоимости, задатка, пени, штрафов, убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора Аренды и пр.), в том числе приведенные в п.1.8 настоящего Договора.
Пунктом 1.9 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Договору Аренды, включая:
а) выплату арендных платежей, как установленных в Приложении <***> к Договору аренды, так и начисленных Кредитором по день фактического использования Предмета аренды, в том числе при досрочном расторжении Договора Аренды;
б) выплату выкупной стоимости, задатка;
в) выплату пеней, штрафов, убытков, причиненных Кредитору ненадлежащим выполнением Договора Аренды;
г) иных обязательств Должника по Договору Аренды, в т.ч. связанных с оплатой содержания Предмета Аренды:
д) возврат Должником Предмета Аренды.
Обязательство по оплате арендной платы по Договору аренды ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно расчету, составленному истцом, сумма пени по договору аренды составляет <***> руб. (л.д.114-115).
XX.XX.XXXX Ответчикам была направлена претензия, однако до настоящего времени требования Истца не исполнены (л.д.33-35).
Согласно уточненному исковому заявлению по состоянию на XX.XX.XXXX истец просит взыскать <***>) руб., пени по Договору аренды с правом выкупа <***>/<***> от XX.XX.XXXX в общей сумме <***>) руб., государственную пошлину в размере <***>) руб.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты части задолженности после подачи искового заявления:
- платежное поручение <***> от XX.XX.XXXX на сумму <***> руб.;
- платежное поручение <***> от XX.XX.XXXX на сумму <***> руб.;
- платежное поручение <***> от XX.XX.XXXX на сумму <***> руб.;
- платежное поручение <***> от XX.XX.XXXX на сумму <***> руб.;
- платежное поручение <***> от XX.XX.XXXX на сумму <***> руб.;
- платежное поручение <***> от XX.XX.XXXX на сумму <***> руб.;
- платежное поручение <***> от XX.XX.XXXX на сумму <***> руб.;
- платежное поручение <***> от XX.XX.XXXX на сумму <***> руб.;
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате по Договору аренды составляет <***> рублей).
Разрешая требования о взыскании неустойки по договору аренды, суд исходит из следующего.
В силу ст. 333 ГК РФ и п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п.71 абз.2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от XX.XX.XXXX N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму пени. При этом суд учитывает соотношение сумм пени и размера задолженности по арендной плате; погашение значительной части задолженности ответчиком; соотношение установленного размера пени с размерами ставки рефинансирования.
В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер пени до <***> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом абз.3 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX <***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО22» к ФИО23», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО25», ФИО1 в пользу ФИО24»:
- задолженность по договору в размере <***> руб.
- неустойку в размере <***> руб.
- расходы на оплату госпошлины в размере <***> руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья