Дело № 2-1721/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № М0G№ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 54795,46 рублей, из которых 37368,81 рублей сумма основного долга, 17426,65 рублей проценты, а также государственную пошлину в размере 1844 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между АО«АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор № М0G№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 151000 рублей под 32,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно платежами не менее 5% от суммы ссудной задолженности по кредиту на дату последнего дня расчетного периода. Заемщик нарушил свои обязательства по внесению платежей для погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

/дата/ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности произведено в сумме 170 рублей.

/дата/ определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения. Её представитель ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1.5. Положений Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»

№-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения операций ее держателем, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 гражданского кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, представленных документов, и не оспаривалось ответчиком /дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор № М0G№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 151000 рублей под 32,99% годовых на неопределенный срок. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно платежами не менее 5% от суммы ссудной задолженности по кредиту на дату последнего дня расчетного периода. Ответчик воспользовалась кредитом, совершив расходные операции, что отражено в выписке по счету (л.д.10-21).

Ответчик нарушила обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем банк /дата/ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д.78-81).

/дата/ мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору № М0G№ в размере 186566,71 рублей (л.д.116).

/дата/ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №.378.9/1893ДГ, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д.9,50-52).

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

/дата/ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № (л.д.137)

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.54-58). Ответчиком указанные требования не исполнены, доказательств обратному не представлено.

Согласно расчету истца, приложенному к уточненному исковому заявлению, задолженность ответчика по кредитному договору № М0G№ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет 54795,46 рублей, из которых 37368,81 рублей сумма основного долга, 17426,65 рублей проценты. Расчет соответствует условиям договора, и ответчиком не оспаривался.

Доводы письменных возражений ответчика о расчете с банком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ документально не подтверждены. Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют, что ФИО1 рассчиталась с банком по кредитному договору № М0Н№ от /дата/ задолженность по которому установлена решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № (л.д.163-173).

Таким образом, судом установлены факты заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, образования задолженности в размере заявленных требований, заключения договора цессии, по которому право требования возврата кредита перешло к истцу.

Стороной ответчика сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету заемщика /дата/ на лицевой счет ФИО1 были зачислены 170 рублей, удержанные судебным приставом в период исполнительного производства по впоследствии отмененному судебному приказу (л.д.41). Следовательно, судом перечисление указанной суммы не расценивается как признание долга.

По мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с /дата/, поскольку банк прекратил начислять проценты и неустойку, что расценивается как односторонний отказ банка от обслуживания кредитного счета. Указанные доводы не соответствуют приведенным правовым нормам.

В силу положений ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор на неопределенный срок. Сведений о расторжении кредитного соглашения суду не представлено. Поскольку счет карты не был закрыт, с учетом положений ст.811 ГК РФ, судом делается вывод, что банк решил расторгнуть кредитный договор и истребовать кредитную задолженность со дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - /дата/.

После отмены судебного приказа - /дата/, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском /дата/ (л.д.69) в пределах 3-х годичного срока. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности до судебного заседания, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в размере заявленных требований 54795,46 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 3250,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № М0G№ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 54795,46 рублей, из которых 37368,81 рублей сумма основного долга, 17426,65 рублей проценты, а также государственную пошлину в размере 1844 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева