№ 2-5667/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5667/23 по иску ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 01.12.2022 года фио, зарегистрировалась на платформе https://gb.ru. В тот же день ей поступил обратный звонок от менеджера отдела обучения ООО «ГикБреинс» фио. В процессе диалога фио хотела получить дополнительную информацию о программах обучения, сроках и возможностях освоения интересующей программы для того, чтобы принять окончательное решение о покупке удаленного доступа к образовательным курсам.
В процессе телефонного разговора представитель ответчика ввела в заблуждение истца и предложила перейти по ссылке, чтобы узнать, доступно ли оплаты курса в рассрочку. После перехода по ссылке пришло уведомление о том, что одобрение получено, и все денежные, средства, в размере сумма, были перечислены в компанию ООО «ГикБреинс».
01.12.2022 г. фио акцептировала договор возмездного оказания услуг (оферту) с ООО «ГИКБРЕИНС», в рамках которого ответчик обязуется оказать услуги по по обучению на онлайн курсе (по программированию).
Оплата услуги была произведена истцом 01.12.2022 г. путем оформления потребительского кредита в размере сумма в ПАО «СБЕРБАНК».
Таким образом, не получив полную информацию о образовательном курсе, не приняв окончательного решения, представитель ответчика ввели истца в заблуждение путем предоставления ложной информации, из-за которой был оформлен потребительский кредит и оплачены услуги Ответчика.
До начала обучения 01.12.2022 г. истец решил оформить возврат денежных средств. Обратившись сначала с телефонным звонком к ответчику, который в последствии сказали ожидать обратной связи, потом письменно 05.12.2022 г. и 21.12.2022 г. на электронную почту ответчика claim@geekbrains.ru указанную в п. 13.1 договора возмездного оказания услуг (оферта) и почтой России.
10.01.2023 г. на электронную почту поступил ответ от ответчика с отказом возврата денежных средств в связи удержанием всех денежных средств на расходы исполнителя.
Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для судебной защиты нарушенного права истца. Истец просит суд- взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» стоимость курсов в размере сумма, неустойку за период с 21.12.2022г. по 06.02.2023г. за просрочку возврата денежных в размере сумма рублей, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма % от присужденной суммы судом.
Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил применить тс. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
На основании ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Как установлено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствие с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.12.2022 года фио, зарегистрировалась на платформе https://gb.ru. В тот же день ей оплатила обучение у ответчика в размере сумма; 01.12.2022 г. фио акцептировала договор возмездного оказания услуг (оферту) с ООО «ГИКБРЕИНС», в рамках которого ответчик обязуется оказать услуги по обучению на онлайн курсе (по программированию).
Оплата услуги была произведена истцом 01.12.2022 г. путем оформления потребительского кредита в размере сумма в ПАО «СБЕРБАНК».
До начала обучения 01.12.2022 г. истец решил оформить возврат денежных средств, однако 10.01.2023 г. на электронную почту поступил ответ от ответчика с отказом возврата денежных средств в связи удержанием всех денежных средств на расходы исполнителя; полагает свои права как потребителя нарушенными.
По мнению истца, фактические расходы ООО «ГикБреинс» не могут быть понесены, так как истца ввели в заблуждение, истец отказалась от обучения до начала обучения.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно возражениям ответчика, истцу был предоставлен доступ к 28 урокам из оплаченных 342, при этом истец впоследствии самостоятельно отказался от исполнения договора; с учетом стоимости фактически оказанных истцу услуг, сумма возврата денежных средств составляет сумма (из расчета 235950/340*(340-28).
Таким образом, обязательства ответчика по договору были исполнены частично, истец от исполнения договора отказался добровольно после предоставления доступа к 28 урокам, ответчиком понесены фактические расходы по предоставлению доступа к 28 урокам, а следовательно, требование о взыскании денежных средств является обоснованным, в части, не покрытой фактическими расходами на сумму сумма
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Доводы истца о том, что ее ввели заблуждение сотрудники ответчика, объективно ничем не подтверждены.
В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Истец обосновывает размер неустойки ссылками на п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Однако, к гипотезе правовой нормы, указанной в п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», относятся только следующие требования:
- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу);
- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
- о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы;
- о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
Следовательно, для того чтобы относиться к гипотезе правовой нормы, закрепленной в п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», требование должно обладать следующими признаками:
- по своим родовым признакам (по своему предмету) относиться к перечню, предусмотренному п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей»;
- быть предусмотренным п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей».
В связи с этим санкция, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», содержание которой определено посредством отсылки к п. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», может применяться только за неисполнение требований, обладающих обоими вышеуказанными признаками.
Гипотеза из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» предполагает нарушение исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки подлежит оплате исполнителем в случае нарушения им установленных сроков оказания услуги и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.
Гипотеза из п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» предполагает наличие недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку оказание услуг было произведено ответчиком с соблюдением согласованных сроков до момента отказа исполнения от обязательств по Договору, а также истцом не был надлежащим образом обоснован отказ от договора в связи с недостатками оказанных услуг, относящиеся к настоящему делу требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным (совершённым по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора. Таким образом, относящиеся к настоящему делу требования истца не предусмотрены ни п. ст. 28., ни п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», следовательно, они не подпадают под гипотезу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», и за их неисполнение (если выяснится, что оно имело место) не применяется санкция, предусмотренная п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБрейнс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ГикБрейнс» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023г.