16RS0042-03-2021-010501-94

Дело №2-4312/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11 февраля 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа .... В соответствии с данным договором истец передал ответчику денежную сумму в размере 550 000 руб. с обязательством возврата последним указанной суммы и процентов, начисляемых исходя из 72 % годовых, со сроком возврата ..., за несвоевременное исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление пени, исходя из размера 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного долга, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу.

Указанное обязательство обеспечено залогом автомобиля марки ... – ..., цвет черный, государственный регистрационный знак ... rus, год изготовления 2008 (договор залога ... от ...).

В нарушение условий договора, ответчик сумму основного долга выплатил не в полном объеме, предусмотренные договором проценты за пользование заемными средствами не выплатил.

19 августа 2021 года между истцом ИП ФИО3 заключен договор цессии, на основании которого ИП ФИО3 уступил истцу право требования по договору займа и договору залога от 11 февраля 2019 года

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности определенную на 09 ноября 2021 года в размере 500 441 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 451 662 руб., пени в размере 48 779 руб. 46 коп., взыскать проценты и пени за период с 10 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на заложенное имущество - ... – ..., цвет черный, государственный регистрационный знак ... rus, год изготовления 2008, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа .... В соответствии с данным договором истец передал ответчику денежную сумму в размере 550 000 руб. с обязательством возврата последним указанной суммы и процентов, начисляемых исходя из 72 % годовых, со сроком возврата ..., за несвоевременное исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление пени, исходя из размера 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного долга, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога для договоров потребительского кредита (займа) заключаемого в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 100, 460 % годовых.

Таким образом, ставка процентов не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

19 августа 2021 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор цессии, на основании которого ИП ФИО3 уступил истцу право требования по договору займа и договору залога от 11 февраля 2019 года.

Сумма задолженности на момент уступки составляла 464 300 руб. и состояла из суммы основного долга.

Согласно предоставленному истцом расчету на 07 сентября 2021 года, задолженность по договору займа составляет: основной долг 464 300 руб., проценты за пользование заемными средствами начисленные за период с 16 июня 2021 года по 07 сентября 2021 года в размере 78002 руб., пени за период с 16 июля 2021 года по 07 сентября 2021 года в размере 250 772 руб.

09 ноября 2021 года ответчик произвел оплату в размере 104 932 руб.

Которые были направлены истцом на погашение процентов по договору займа в размере 78 002 руб., суммы основного долга в размере 12 638 руб., пени 14 292 руб.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 451 662 руб., и неустойку снизив ее до 48 779 руб. указав, что данные суммы определены на дату 09 ноября 2021 года.

Суд, принимает решение по заявленным требованиям.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

На основании изложенного направление истцом 14 292 руб., оплаченных ответчиком денежных средств на погашение пени, является незаконным, на данную сумму подлежит уменьшению сумма основного долга.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 437 370 руб. (451662-14 292).

В отношении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленной неустойки, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер по сравнению с процентной ставкой установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- длительность не предъявления требований о взыскании долга;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

Неустойка начислена за период с ... по ... с суммы 464 300 руб. исходя из ставки 1% в день ( 365 % годовых) и составляет в размере 250 772 руб. истец самостоятельно снизил неустойку до 48 779 руб. С учетом того, что сумма направленная на погашения неустойки в размере 14 292 руб., перенаправлена судом на погашение основного долга, истребуемая сумма неустойки составит 63 071 руб. (48779+14292).

Усредненная процентная ставка для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в Приволжском федеральном округе составляет 6,31 % годовых, что позволяет суду снизить размер неустойки в 57,84 раза. (365: 6,31).

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка являются явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, в связи с чем, неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, начисленная за период с 16 июля 2021 года по 07 сентября 2021 года подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование займом и пени с 10 ноября 2021 года суд приходит к следующему.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с 24 ноября 2019 года, исходя из ставки 72% годовых до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от ... N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с ... до ... включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма начисленных процентов и пени не может превышать более чем в 2,5 раза размер займа и составит в рассматриваемом случае 1 286 998 руб. (1 375 000-(78 002 (сумма процентов оплаченных истцом)+10000(сумма неустойки взысканная судом)).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре залога ... от ..., стороны согласовали, что ответчик в обеспечение обязательств по договору займа ... от ..., передает в залог автомобиль марки ..., VIN – ..., цвет черный, государственный регистрационный знак ... rus, год изготовления 2008.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа ... от ..., обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога, в виде вышеуказанного залогового автомобиля, путем продажи с публичных торгов.

Так же, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 430 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспортные данные: серия ..., выдан отделением в ... ..., код подразделения ...) к А.Э, ФИО4 (паспортные данные: серия ... ..., код подразделения ...) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, частично.

Взыскать с А.Э, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ...: основной долг в размере 437 370 руб.; пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 430 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - начиная с ..., проценты за пользование заемными средствами исходя из ставки 72% годовых от суммы основного долга, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга - по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы процентов и пени в размере 1 286 998 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ... VIN – ..., цвет черный, государственный регистрационный знак ... rus, год изготовления 2008, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Судья А.П.Окишев

Решение09.11.2022