РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-46 (2-5771/2025) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта Халва, с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам.Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 1746 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90 689,27 рублей.Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 88 761,20 рублей, в том числе: комиссии – 3 097,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78 790,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штраф за просроченный платеж – 4 133,70 рубля.Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не исполнила в добровольном порядке данные требования, задолженность им не погашена.

В связи, с чем истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 88 761,2 рубль,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения суда просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. Судебный приказ в отношении ФИО2 мировым судьей вынесен <Дата обезличена> и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <Дата обезличена>, в связи с чем истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта Халва, с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ФИО240<Номер обезличен>.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, минимальные ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносила, что привело к образованию задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 1 746 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90 689,27 рублей.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 88 761,20 рублей, в том числе: комиссии – 3 097,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78 790,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штраф за просроченный платеж – 4 133,70 рубля.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, признанным судом правильным и соответствующим условиям договора, периоду пользования денежными средствами и просрочки внесения платежей, и не оспоренным ответчиком Данный расчет произведен истцом с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Иной расчет, а также платежные документы, не учтенные при расчете истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчика истцом направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается реестром отправки писем от <Дата обезличена>.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт длительного не выполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Поскольку иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчикомсуду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 78 790,11 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссии – 3 097,92 рублей, неустойки на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штрафа за просроченный платеж – 4 133,70 рубля, суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрено взимание комиссии за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36% годовых.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, комиссии суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесённых сумм в счёт погашения кредита.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки не представлено, как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая период просрочки внесения платежей, размер задолженности ответчика перед истцом суд приходит к выводу, что требования об уплате комиссии в размере 3 097,92 рублей, неустойки на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штрафа за просроченный платеж – 4 133,70 рубля, являются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком и не подлежит снижению, поскольку не превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 88 761,20 рублей, в том числе: комиссии – 3 097,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78 790,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штраф за просроченный платеж – 4 133,70 рубля, и подлежит взысканию в полномобъёме.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из выписки по банковской карте ФИО2 по договору следует, что последнее погашения кредита ответчиком были произведены <Дата обезличена>. Иных сведений в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено. Таким образом, дату, с которой кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, следует считать <Дата обезличена>.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье <Дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ, который <Дата обезличена> определением мирового судьи отменен по заявлению ответчика.

<Дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи АО «Почта России».

В соответствии с 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности удовлетворены в полном размере с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 88 761,20 рублей, в том числе: комиссии – 3 097,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78 790,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штраф за просроченный платеж – 4 133,70 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.А.Лазарева

Заочное решение суда изготовлено <Дата обезличена>