Дело № 2-1001/2025

23RS0022-01-2025-001606-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 31 июля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре судебного заседания Малышенко С.В.

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными,,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Банком был предоставлен Заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 В течение срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без исполнения. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 96 158,38 рублей. За период пользования кредитом заемщиком было внесено 41861,59 рубль. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 96 158,38 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при оформлении кредита Банк включил в сумму кредита страховку без информированного согласия заявителя. Кроме того указал, что первые два платежа по кредита списывались в счет процентов и не уменьшали основной долг. Таким образом, в нарушение Закона о потребительском кредите информация, позволяющая реализовать право на отказ от дополнительных услуг, а также выбрать условия кредитования не была доведена до сведения потребителя. Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, соответственно он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. Просила суд признать условия договора недействительными, пересчитать обязательства по кредиту с учетом факта навязанной страховки и скрытой структуры платежей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, встречное исковое заявление просит удовлетворить.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 27 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Банком был предоставлен Заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства перед Банком - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 96 158,38 рублей

В связи с чем, Кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов суду не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (например, статья 311, пункт 2 статьи 314, статья 316 ГК РФ).

Кроме того, до заключения кредитного договора заемщику ФИО1 были разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующее в Банке программы кредитования физических лиц, в том числе доведена информация о включении страховки, разъяснены порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на включение в программу страхования и иных документах.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1 суд приходит к выводу о том, Банк представил этому заемщику всю предусмотренную статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей, статьями 5, 6 Закона о потребительском кредите необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, услугах, оказываемых Банком в рамках этого договора, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий, что позволило истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг в конкретной кредитной организации до заключения договора с Банком.

При этом, суд исходит из того, что списание первых платежей в счет процентов, не могли быть направлены на погашение долга, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а порядок использования кредитных денежных средств (снятие наличных, банковский перевод или безналичная оплата товаров и услуг) и применимый размер процентов за пользование кредитными средствами, а также погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 96 158,38 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 года

Председательствующий Щербаков В.Н..