Дело № 2-3192/2022
УИД 54RS0007-01-2022-001566-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Шкитиной Е.Д.,
помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК «Новоселье» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ЖСК «Новоселье» о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование исковых требований указав следующее.
ЖСК «Новоселье» было создано пайщиками самостоятельно с целью завершения строительства <адрес>, поскольку дом был долгостроем, строительство дома не было завершено по вине СК «Монтаж Строй». ЖСК «Новоселье» привлекало ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» как подрядную организацию для строительства дома. После выполненных работ в качестве расчета ЖСК «Новоселье» заключило с ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» договоры паенакопления, что повлекло автоматическое членство ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» в ЖСК, /дата/ ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» на основании решения Арбитражного суда НСО дело № признано банкротом, открыто конкурсное производство. Право ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» по договорам паенакопления было включено в конкурсную массу, в дальнейшем было реализовано на торгах истцу.
/дата/ между ФИО3 и ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору паенакопления № от /дата/ по условиям которого к истцу перешло право требования предоставления <адрес> (паенакопления) общей площадью 64,19 кв.м., расположенное в <адрес> (стр.) в ЖСК «Новоселье».
/дата/. между ФИО3 и ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору паенакопления № от /дата/ по условиям которого к истцу перешло право требования предоставления <адрес> (паенакопления) общей площадью 56,33 кв.м., расположенное в <адрес> (стр.) в ЖСК «Новоселье».
/дата/. между ФИО3 и ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору паенакопления № от /дата/. по условиям которого к истцу перешло право требования предоставления <адрес> (паенакопления) общей площадью 54,5 кв.м., расположенное в <адрес> (стр.) в ЖСК «Новоселье».
Право требования к ЖСК «Новоселье» было реализовано в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Дорстрой-Сибирь НСК». С переходом к истцу прав и обязанностей по договорам паенакопления, фактически перешли права и обязанности челна кооператива. Согласно п.1.3 договоров паенакопления член кооператива в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию вносит в установленных кооперативом паевой взнос в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с решениями общих собраний членов кооператива. Размер паевого взноса по каждому договору указан в разделе 2 договора:
-за <адрес> составил 2515725,00 руб.,
-за <адрес> составил 2523000,00 руб.,
-за <адрес> составил 3257000,00 руб.
ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» были оплачены паевые взносы по всем договорам паенакомпления, что подтверждается справкой от /дата/. Паевой взнос – это расходы, которые кооператив должен понести на создание объекта с целью передачи квартир, то есть все платежи носят целевой характер. Истец оплатил ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» стоимость уступаемого права требования по каждому договору в размере стоимости паевого взноса за квартиру по договорам паенакопления что подтверждается платежными поручениями № от /дата/., № /дата/., № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/. В соответствии с п.1.5 договоров паенакопления после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию ЖСК «Новоселье» обязуется передать члену кооператива при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по договору паенакопления квартиру. ФИО3 членом кооператива не является, ЖСК «Новоселье» отказалось принимать его в члены кооператива, но паевые взносы в размере стоимости квартир, которые установлены условиями договоров он оплатил в полном объеме, у ответчика возникли перед истцом обязательства по исполнению условий договора. /дата/. истцом направлено ответчику заявление о замене пайщика в реестре, но заявление оставлено без рассмотрения. Согласно п.3.2.5 договоров паенакопления ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру не позднее двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при условии исполнения членом кооператива всех обязательств, предусмотренных договором паенакопления. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома по адресу <адрес> (стр.) выдано мэрией <адрес> от /дата/. №. /дата/. истец направил ответчику заявление о необходимости подписания акта приема-передачи квартир. На день подачи иска ответчик квартиры истцу не передал, акт приема-передачи не подписал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и положения ст.55 Конституции РФ, ст.ст.1,8,11,12,209,218,219,304 ГК РФ, истец просит суд:
- признать за ФИО3 право собственности на <адрес> общей площадью 64,19 кв.м., <адрес> общей площадью 56,33 кв.м., <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., в <адрес> (стр.) по <адрес> в <адрес>.
- взыскать с ЖСК «Новоселье» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг юриста в размере 30000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 49680,00 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом дополнений. Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом дополнений поддержала, пояснила, что ответчик требует оплатить долги по членским взносам, и только в таком случае передадут квартиры. В договоре условия об оплате членских взносов нет. Договор ответчиком не исполнен. В договоре четко указано об оплате паевого взноса, и эта обязанность исполнена.
Ответчик ЖСК «Новоселье» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела предоставил письменный отзыв и дополнительные пояснения, в которых указал, что требования истца удовлетворены и спора о праве между сторонами нет (л.д.49).
Третье лицо ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом установлено, что ЖСК «Новоселье» был создан в рамках дела № о банкротстве ООО «СК Монтаж Строй» для продолжения строительства многоквартирного <адрес> в <адрес>.
ЖСК «Новоселье» был заключен договор подряда с ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» для продолжения и окончания строительства указанного дома.
/дата/ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» было признано банкротом и открыто конкурсное производство.
ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» взносы за жилые помещения оплачены в полном объеме.
Права требования по договорам паенакопления № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/., заключенным между ЖСК «Новоселье» и ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» были реализованы на торгах – между конкурсным управляющим и ФИО3 (истец) заключены договора уступки (цессии):
/дата/. по договору паенакопления № от /дата/. (л.д.26) по условиям которого к истцу перешло право требования предоставления <адрес> (паенакопления) общей площадью 64,19 кв.м., расположенное в <адрес> (стр.) в ЖСК «Новоселье» (л.д.12-14).
/дата/. по договору паенакопления № от /дата/ (л.д.37) по условиям которого к истцу перешло право требования предоставления <адрес> (паенакопления) общей площадью 56,33 кв.м., расположенное в <адрес> (стр.) в ЖСК «Новоселье» (л.д.7-9).
/дата/. по договору паенакопления № от /дата/.(л.д.39) по условиям которого к истцу перешло право требования предоставления <адрес> (паенакопления) общей площадью 54,5 кв.м., расположенное в <адрес> (стр.) в ЖСК «Новоселье»(л.д.27-29).
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда <адрес> по делу №. от /дата/. и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.
Указанные определения суда вступили в законную силу и в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего иска.
ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» выплачены паевые взносы по договорам паенакопления № от /дата/., № от /дата/., № от /дата/. в полном размере (л.д.30-31).
Факт того, что ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» был участником строительства на основании договора долевого участника и был включен в реестр передачи квартир, подтверждается делом о банкротстве №
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №. произведена замена ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» на ФИО3 ича в договорах паенакопления: № от № № от №., № от №л.д.61-62).
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/) на жилищно-строительный кооператив, созданный в связи с банкротством застройщика для завершения строительства за счет денежных средств, внесенных участниками долевого строительства, возлагается обязанность по принятию их в члены кооператива.
Отличительной особенностью создания жилищно-строительного кооператива в ходе банкротства застройщика от общих условий создания жилищно-строительного кооператива является то, что членами кооператива, созданного в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, являются только те лица, которые самостоятельно и добровольно приняли соответствующее решение. В случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями статьи 201.10 Закона о банкротстве, его членами становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке статьи 201.12 Закона о банкротстве.
Соответственно, при создании жилищно-строительного кооператива в ходе банкротства застройщика вопросы о членстве в кооперативе законодателем в целях защиты прав большинства участников строительства разрешены иным образом, нежели при создании юридического лица в общем порядке. В данном случае правоотношения сторон регламентируются специальными нормами законодательства, которые и подлежат применению.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от /дата/ восстановлено членство ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» в реестре пайщиков ЖСК «Новоселье».
Поскольку судом установлено, что в отношении ФИО3 вступившим в законную силу определением суда установлено правопреемство за ООО «Дорстрой-Сибирь НСК», следовательно, ФИО3 приобрел все права и обязанности, принадлежащие ООО «Дорстрой-Сибирь НСК» в отношении договоров паенакопления № от /дата/., № от /дата/., № /дата/ в том числе членство в ЖСК «Новоселье» ФИО3 приобрел автоматически.
Кроме того, отсутствие членства в ЖСК, по мнению суда, не означает прекращение права требования ФИО3 по указанным договорам к ЖСК «Новоселье».
При этом суд отмечает, что само по себе наличие задолженности по членским взносам в ЖСК не может быть основанием для отказа в передаче квартиры по исполненному пайщиком договору паенакоплению. При наличии задолженности по членским взносам ЖСК не лишен возможности взыскать такую задолженность в судебном порядке путем обращения с соответствующим иском.
Суд также учитывает, что условиями каждого договора паенакопления, обязанность по передачи объекта возникает после ввода объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по договору, а именно внесения паевого взноса.
Как следует из материалов настоящего дела, данная обязанность истцом исполнена.
/дата/. ФИО3 направлял в адрес ЖСК «Новоселье» заявление о замене членов ЖСК по паям 152,125,69 (л.д.11)
Стороной ответчика в материалы дела представлена Выписка из протокола № годового собрания членов ЖСК «Новоселье» от /дата/ из которого следует, что ФИО3 принят в члены кооператива.
/дата/. истец обратился в ЖСК «Новоселье» с заявлением о передаче жилых помещений по акту приема-передачи (л.д.36).
На дату вынесения судом решения акт приема-передачи между сторонами не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязанности по передаче жилых помещений по договорам паенакоплений истцу, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, строительство многоквартирного дома завершено, объект был введен в эксплуатацию разрешением от /дата/, что подтверждается ответом УАСИ на запрос суда.
Судебными актами арбитражного суда <адрес> установлено, что спорные жилые помещения у ЖСК «Новоселье» в наличии, не обременены правами третьих лиц.
Суд не принимает доводы стороны ответчика об отсутствии спора между сторонами.
Так, ответчиком в материалы дела представлены скриншоты переписки с ФИО3, из которой следует, что он приглашен на подписание акта приема-передачи ЖСК «Новоселье» 11.07.2022г., а также письмо с аналогичным приглашением, где указана существующая задолженность по членским взносам ЖСК и необходимость ее погашения.
Суд отмечает, что все действия ответчика, направленные на урегулирование спора, произведены в период нахождения дела в суде.
Кроме того, ответчик, в случае уклонения истца от подписания актов приема-передачи квартиры, не лишен возможности направить посредством почты подписанные от ЖСК «Новоселье» акты. В таком случае обязанность ЖСК по передаче квартиры считалась бы исполненной.
Вместе с тем, ответчик этого не сделал. Как следует из материалов дела, истцу направлены неподписанные со стороны ответчика акты приема-передачи, что, по мнению суда, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по передачи квартир истцу.
Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что застройщиком (ответчиком), обязательство по передаче истцу объектов нарушено, передача ответчиком квартир истцу не осуществлена до настоящего время, акты приема-передачи не подписаны.
Вместе с тем, без указанного документа (без акта приема-передачи) регистрация права собственности объекта строительства не представляется возможной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что квартира, подлежащая передачи истцам, отнесена законом к недвижимому имуществу.
Действующие законодательство не содержит запрета на признание права собственности на объект (квартиру), подлежащую передачи члену ЖСК.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В данном случае из материалов дела достоверно усматривается наличие у истца соответствующего права на все указанные объекты.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На объект (квартиру), подлежащую передаче члену ЖСК может быть признано право собственности по решению суда.
Учитывая, что строительство жилого дома на момент рассмотрения дела завершено, член ЖСК, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения паевого взноса в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ЖСК, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на квартиру.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на жилые помещения: <адрес> общей площадью 64,19 кв.м., <адрес> общей площадью 56,33 кв.м., <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., в <адрес> (стр.) по <адрес> в <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истцом заявлены требования о взыскании с ЖСК «Новоселье» расходов на представителя (юриста).
Основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя установлены в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 и п. 13 Постановление Пленума ВС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных суду документов (договора, квитанции) усматривается, что истец оплатил представителю денежные средства в размере 30000,00 руб. за представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу.
Исходя из объема выполненных представителем работ, объема и характера оказанной истцу его представителем правовой помощи, категории и степени сложности дела, длительности его рассмотрения, значимости каждого из совершенных представителем процессуальных действий и их продолжительности, степени и активности участия представителя в судебном процессе, количества судебный заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат (удовлетворение исковых требований), суд считает, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 20000,00 рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанной истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в ЖСК «Новоселье» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49680,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ича удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 ичем право собственности на <адрес> общей площадью 64,19 кв.м., <адрес> общей площадью 56,33 кв.м., <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., в многоквартирном <адрес> (стр.) по <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Взыскать с ЖСК «Новоселье» в пользу ФИО3 ича расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49680,00 руб.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева