Решение по делу № 2-105/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 31RS0009-01-2025-000096-61 Дело № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 28 апреля 2025 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1

В обоснование исковых требований сослалось на то, что 13.02.2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 72 224,30 руб. за период с 19.07.2008г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс».

ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика 23.09.2022 г. направило требование о полном погашении задолженности. Ответчиком денежные средства в счет погашения долга внесены не были, в результате задолженность составляет 72 224,30 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 19.07.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 72 224,30 руб., которая состоит из:

- 72 224,30 руб. – основной долг;

- 0,00 руб. - проценты за непросроченный основной долг;

- 0,00 руб. – проценты за просроченный основной долг;

- 0,00 руб. – комиссии;

- 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать с ответчика 76 224,30 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», в исковом заявлении и направленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления электронного заказного письма, которое получено ею 17.04.2025г. В суд направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело по существу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В своем исковом заявлении истец основывает свои доводы тем, что 13.02.2007 г. между ООО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

При этом к исковому заявлению истец приобщает заявление на открытие банковского счета от 15.10.2006 г. и перечислении на него суммы кредита в размере 3 464,00 руб. для оплаты покупки мобильного телефона, подписанного ФИО1, с указанием кредитного договора <***> (л.д.38), заявление <***> от 15.10.2006г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.38 о.с.), карточку с образцами подписей от 15.10.2006 г., подписанную ФИО1 с указанием номера кредитного договора <***> (л.д.39), договор страхования <***> (л.д.39 о.с.), графика платежей, по которому ежемесячный платеж составляет 440 рублей, количество платежей -12, по кредитному договору <***> от 15.10.2006 г., также подписанного ФИО1 (л.д.41), тарифные планы (л.д.49-65) и общие условия обслуживания кредитных карт (л.д.66-73).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования № 5 от 21 мая 2010 г., ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 <***> в сумме 72 224,30 руб. (л.д. 25-36,37).

Из приложения №1 к дополнительному соглашению 31 от 30 мая 2023 г. к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022г. следует, что ООО «ЭОС» уступает право требования по кредитному договору <***> от 13.02.2007г., заключенного ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 в сумме 72 224,30 руб. (л.д.10-12, 13-16).

Истцом в качестве обоснования своих требований предоставлена справка о размере задолженности ФИО1 от 07.02.2025г. по договору <***> в сумме 72 224,30 руб. (л.д.8), а также расчет задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2007г. в отношении ФИО1 за период с 13.02.2007г. по 23.09.2022г. в размере 72 224, 30 руб., что является основным долгом. Расчет задолженности составлен ЗАО «Банк Русский Стандарт», без приведения каких-либо арифметических действий, указана общая сумма задолженности, при этом подпись представителя банка отсутствует (л.д.47).

Выписка по счету представлена также по кредитному договору <***> за период с 13.02.2007г. по 19.07.2008г. (л.д.48).

К исковому заявлению кредитный договор <***> от 13.02.2007г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт», не приложен, равно как и иные доказательства, подтверждающие факт заключения указанного кредитного договора, его условия, сроки.

Определением мирового судьи судебного участка от 04 сентября 2024 г. по гражданскому делу №2/1-993/2024 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.02.2007г. в размере 73 407,30 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс», отменен (л.д.44).

Как следует из материалов гражданского дела № № по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2007г. в пользу ООО ПКО «Феникс», 09.08.2024г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору №58742031 от 13.02.2007г., заключенного ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 19.07.2008 по 23.09.2022 в размере 72 224, 30 руб., из которых 72 224,30 руб. основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1183 руб. (л.д.57 гражданского дела №№). При этом копии кредитного договора <***> от 13.02.2007г., либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения указанного договора, в материалах приказного производства не имеется.

В судебном заседании установлено, что в производстве Грайворонского РО СП УФССП по Белгородской области находилось исполнительное производство № 18359/20/31008-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 03.09.2020 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» по кредитному договору в сумме 4770,67 руб. Производство окончено 6 ноября 2020 г. по основаниям ст. 46 Федерального закона № 46-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы исполнительного производства не представляется возможным предоставить ввиду их уничтожения в соответствии с инструкцией по делопроизводству. Иных исполнительных документов в отношении ФИО1 в пользу взыскателей ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ООО ПКО «Феникс» в отделение не поступало (л.д.105).

Из вышеизложенного следует, что представленные истцом письменные доказательства не отвечают требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств и условиях договора займа, размере и датах движения денежных средств по счету ответчика.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления задолженности. Учитывая, что в исковом заявлении, в договорах уступки прав требований, в расчете задолженности указан кредитный договор <***> от 13.02.2007г., а в заявлении на открытие счета, на выпуск карты, графике платежей, указан номер кредитного договора <***> от 15.10.2006г., следовательно, по представленным истцом доказательствам невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

Истец не представил доказательств, подтверждающих открытие счета, указанного в заявлении в подтверждение заключения кредитного договора <***> от 13.02.2007г., его условия, передачу денежных средств ответчику, внесение денежных средств ответчиком в целях погашения долга по кредитному договору, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, период задолженности. Также не представлена истцом выписка по счету с информацией о движении денежных средств.

На запрос суда о предоставлении копии кредитного договора №58742031 от 13.02.2007г., а также расчета задолженности, истец ответил, что ООО ПКО «Феникс» не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены к иску по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, истец не располагает, иной расчет задолженности представить не может (л.д.97-103).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со статьей 421 ГК РФ условий договора, на которые ООО ПКО «Феникс» ссылается в обоснование заявленных требований, истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что право каждого на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предполагает, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений (ч. 1 ст.19, ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ ).

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных им требований, а именно не представлен кредитный договор <***> от 13.02.2007г., заключенный ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт», расчет задолженности по основному долгу, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность доводов истца, а также правильность расчета задолженности и дать оценку доводам ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2007г. за период времени с 19.07.2008г. по 23.09.2022г. в сумме 72 224, 30 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья Л.П. Белашова