Дело № 33а-2378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Менщиковой М.В., Менщикова С.Н.,

при секретаре Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 24 марта 2023 г. по административному делу № 2а-249/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Шумихинского района Курганской области, прокуратуре Курганской области, прокурору Шумихинского района Курганской области Кравцову А.В. об оспаривании решения должностного лица от 28 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., пояснения прокурора Меньщиковой Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Шумихинского района Курганской области, в котором просил отменить решение прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 28 декабря 2022 г. № как незаконное.

В обоснование административного иска указывал, что при рассмотрении его жалобы прокурором Шумихинского района Курганской области Кравцовым А.В. нарушение закона устранено не было, по данным, изложенным в жалобе, с него не бралось объяснение, виновные лица не были привлечены к ответственности, сроки рассмотрения его обращения нарушены.

Также указывал, что оспариваемый ответ создает препятствие к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, затрудняет доступ к правосудию.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 1 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Курганской области, прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований в части. Ответ прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 28 декабря 2022 г. № признан не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

На прокуратуру возложена обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 28 ноября 2022 г. и дать ему ответ в установленном законом порядке, о принятом решении сообщить в суд и административному истцу по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционном представлении прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение с отказом в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что обращение ФИО1 от 28 ноября 2022 г. содержало новый довод обжалуемых правоотношений, который прокуратурой Шумихинского района ранее не рассматривался.

Полагает, что вывод суда о том, что жалоба ФИО1 от 28 ноября 2022 г. рассмотрена должностным лицом, действия которого обжалуются, является несостоятельным и ошибочным.

В связи с чем, считает, что совокупность собранных по делу доказательств по данному делу свидетельствует о правомерности принятого прокуратурой Курганской области решения, а также подтверждает законность рассмотрения обращения в прокуратуре Шумихинского района.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Представитель прокуратуры Курганской области прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Меньщикова Т.Н. доводы апелляционного представления поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, отбывающий ранее наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан), фактически участия не принимал; по представленным администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан сведениям, а также данным, представленным по запросу суда, ФИО1 в настоящее время в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан не находится, сведения о его местонахождении в настоящее время относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, доступ к которым ограничен в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», в связи с чем администрацией исправительного учреждения суду не представлены; по предоставленной суду информации органов Министерства обороны Российской Федерации и органов внутренних дел на воинском учете ФИО1 не состоит, его местонахождение не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционному представлению в отсутствие административного истца ФИО1, до убытия из исправительного учреждения, не принявшего мер к обеспечению участия в заседании суда апелляционной инстанции своего представителя, не заявившего иных ходатайств в связи с очевидной невозможностью своего личного участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

Представитель прокуратуры Шумихинского района Курганской области, прокурор Шумихинского района Курганской области Кравцов А.В. на рассмотрение апелляционного представления не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие административного истца ФИО1, а также административных ответчиков – должностного лица Кравцова А.В., и представителя прокуратуры Шумихинского района Курганской области, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Курганской области Меньщикову Т.Н., проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно пункту 5 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуроры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (Инструкция).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.7 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. (Федеральный закон № 59-ФЗ) запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2022 г. в прокуратуру Шумихинского района Курганской области из прокуратуры Курганской области поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом заместителя прокурора Шумихинского района Курганской области на ранее поданное им обращение.

11 марта 2022 г. прокурором Шумихинского района Курганской области Кравцовым А.В. административному истцу был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что нарушений при рассмотрении предыдущего обращения не допущено, по результатам проверки по вопросу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Шумихинского РОСП прокуратурой района выявлены нарушения, в адрес начальника УФССП России по Курганской области внесено представление, разъяснено право в случае несогласия с принятым решением обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

12 декабря 2022 г. в прокуратуру Курганской области поступила жалоба ФИО2 от 28 ноября 2022 г. на вышеуказанный ответ прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. от 11 марта 2022 г.

14 декабря 2022 г. исполняющей обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курганской области А.О.Ю. жалоба ФИО1 направлена для разрешения в прокуратуру Шумихинского района Курганской области и была в тот же день получена.

28 декабря 2022 г. прокурором Шумихинского района Курганской области Кравцовым А.В. был дан ответ на данное обращение.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении требований части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, статьи 10 Федерального закона № 2202-1, пунктов 3.2, 3.4, 3.7 Инструкции при рассмотрении жалобы ФИО1, поскольку рассмотрение жалобы должностным лицом, действия которого обжалуется, не является объективным рассмотрением жалобы, как того требует закон. В связи с чем указал, что права, свободы и законные интересы административного истца при рассмотрении его обращения от 28 ноября 2022 г. были нарушены.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно материалам дела обращение ФИО1 от 28 ноября 2022 г. о несогласии с ответом прокурора Шумихинского района Курганской области Кравцова А.В. поступило в прокуратуру района 14 декабря 2022 г.

28 декабря 2022 г. прокурором Шумихинского района Курганской области Кравцовым А.В. был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что надзорными мероприятиями установлено, по результатам проверки ранее поступившего обращения прокуратурой района приняты меры прокурорского реагирования, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки по указанным выше доводам не установлено.

В обращении от 28 ноября 2022 г. административный истец выражал несогласие с ответом прокуратуры Шумихинского района Курганской области от 11 марта 2023 г. по причине неустранения выявленных нарушений и непривлечения виновных лиц к ответственности, указанных в жалобе от 28 февраля 2022 г.

Таким образом, в жалобе от 28 ноября 2022 г. ФИО1 оспаривал бездействие должностных лиц УФССП России по Курганской области после внесения прокуратурой в адрес руководителя УФССП представления, что не являлось предметом проверки при рассмотрении первоначальной жалобы от 28 февраля 2022 г.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Следовательно, обращение ФИО1 от 28 ноября 2022 г. рассмотрено надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, ответ дан в пределах установленного тридцатидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона № 2202-1, Инструкции, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении заявления ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом не выявлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 24 марта 2023 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Шумихинского района Курганской области, прокуратуре Курганской области, прокурору Шумихинского района Курганской области Кравцову А.В. об оспаривании решения должностного лица от 28 декабря 2022 г. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шумихинский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи