Дело № 2а-8182/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к руководителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействие и действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 31.08.2022 он направил административному ответчику жалобу по федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №133б5/20/50001-ИП. В жалобе указал на незаконность процедуры возбуждения ИП в нарушение п. 2 части 3 ст. 125 ГПК и иных норм ГПК РФ, регламентирующих процедуру вынесения приказа и его обжалования. В связи с этим он обосновал, что приказ не имеет юридической силы, и что пристав незаконно возбудил исполнительное производство и не принял мер к его прекращению. Истец просил руководителя ОСП рассмотреть его жалобу против пристава ФИО1 и прекратить ИП №13365/20/50001-1111 как юридически ничтожное и как возбужденное на основании юридически ничтожного судебного акта, основываясь на том, что ничтожный документ противоречит закону, не требует судебного разбирательства и выяснения всех фактических обстоятельств дела. Такой документ ничтожен с момента его изготовления и не зависит от признания его таковым судом. Однако, его жалоба не была рассмотрена руководителем ОСП в установленный статьей 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок, чем нарушены его права участника исполнительного производства. Пристав ФИО1 отказалась применять специальный закон, регламентирующий права участников исполнительного производства. Также она отказалась принимать меры по исправлению своих нарушений, допущенных ею при возбуждении исполнительного производства, после разъяснения ей фактических обстоятельств и законных норм. Из ответа пристава ФИО1 следует, что копия судебного приказа и постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в его адрес по электронной почте 29.05.2020г. Судебный пристав-исполнитель не может прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.43, ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Для отмены судебного приказа он может обратиться в суд. То есть судебный пристав подтвердила, что не суд истцу направил постановление о вынесении приказа № 2-567/19 от 14.06.2019 в законный срок, а судебный пристав и через 4 месяца после возбуждения ею исполнительного производства и через 11 месяцев после вынесения самого приказа. Следовательно, судебный пристав ФИО1 подтвердила незаконность возбуждения ею исполнительного производства. Пристав не объяснила причин, по которым она продолжила исполнительное производство в нарушение ст. 195, п. 2 части 3 ст. 125 ГПК и ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, взыскатель предъявила приказ №2-576/2019 от 14.06.2019 приставу ФИО1 в первый раз 18.06.2019 (то есть в период срока его обжалования), но та ей отказала в возбуждении исполнительного производства по причине проживания должника за границей, то есть в соответствии с п. 2 части 3 ст. 125 ГПК. Поэтому данная норма должна была быть применена и 29.01.2020. Пристав ФИО1 возбудила исполнительное производство 29.01.2020, так как взыскатель её обманула, заявив устно, что должник вернулся в Россию из Франции.
Административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика – руководителя ОСП, выраженное в не рассмотрении его жалобы должника в установленном ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» порядке и срок; признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженные в даче ответа на жалобу в отношении нее в неустановленном законом порядке, более того, в запрещенном; устранить негативые последствия, причиненные юридически ничтожным приказом №2-567/19 от 14.06.2019 и юридически ничтожным ИП №13365/20/50001, обязав административных ответчиков прекратить ИП.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Взыскатель ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный 29.01.2020г. возбуждено исполнительное производство № 13365/20/50001-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения – взыскание алиментов.
Согласно материалам исполнительного производства, 31.08.2022 ФИО2 через портал Госуслуг направил руководителю Отдела судебных приставов Балашиха для принятия мер жалобу, в которой указал, что в нарушение п. 2 части 3 ст. 125 ГПК вынесен приказ №2-567/2019. Таким образом, он юридически ничтожен в силу закона. На момент возбуждения ИП он проживал за границей в статусе просителя убежища, доказательства чему имеются в материалах ИП. В связи с чем приказ не имеет юридической силы, однако пристав не принял никаких мер после того, как он поставил ее об этом в известность, и взыскал с него алименты за весь период его проживания за границей в статусе просителя убежища 2019-2021 годы. В ИП также указано, что он проживает за границей, поэтому само ИП ведется в нарушение указанного выше закона. На основании изложенного, просит ИП прекратить как юридически ничтожное. В случае необходимости ОСП обратиться в суд, уведомив суд о реальном месте проживания ФИО2 на момент вынесения приказа и в последующие 3 года. Уведомил также, что суд до сих пор ему не выслал приказ №2-567/2019, препятствуя его отмене, обжалованию, что доказывают материалы дела мирового суда 3-го судебного участка Балашихинского судебного района МО, и чему должна была быть дана оценка самим приставом при получении судебного приказа и возбуждении ИП.
29.09.2022г. на обращение ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1, у которой на исполнении находится ИП, дан ответ, согласно которому, исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» по последнему известному месту жительства должника в РФ или местонахождению его имущества. Копия судебного приказа и постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника по электронной почте 29.05.2020г. Судебный пристав-исполнитель не может прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.43, ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Для отмены судебного приказа должник может обратиться в суд.
Из отзыва судебного пристава ФИО1 следует, что 30.08.2022г. ФИО2 подал жалобу через портал госуслуги в порядке подчиненности на действия судебного пристава. Указанная жалоба была зарегистрирована как обращение, рассматриваемое в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявитель при регистрации выбрал формат электронного обращения – заявление в порядке ФЗ № 59, которое рассматривает СПИ, ведущий данное исполнительное производство. Данное электронное обращение изменению не подлежит.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает доводы истца в части соблюдения административными ответчиками порядка рассмотрения обращения обоснованными.
Согласно ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.
1.1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На момент подачи жалобы истцом вышеуказанная статья уже действовала в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, который начал действовать 20.06.2022 (за исключением отдельных положений).
В Постановлении Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 (ред. от 13.06.2018) предусмотрено, что в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством:
а) официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу, многофункционального центра, привлекаемой организации, учредителя многофункционального центра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
б) федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).
Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. Директором ФССП России А. (направлено для применения письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС), жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого действия.
Доводы судебного пристава о том, что жалоба ФИО2 от 30.08.2022г., поданная через портал Госуслуги в порядке подчиненности на действия судебного пристава, была зарегистрирована как обращение, рассматриваемое в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как заявитель при регистрации выбрал формат электронного обращения – заявление в порядке ФЗ № 59, и который изменению не подлежит, какими-либо доказательствами не подтверждены. Не указаны судебным приставом и нормы законодательства, которыми он руководствовался при принятии решения о рассмотрении жалобы.
Из материалов дела следует, что по своей форме и способу подачи жалоба истца подлежала рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем иск в части признания бездействия административного ответчика – руководителя ОСП, выраженного в не рассмотрении жалобы должника в установленном ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и срок, признания незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в ответе на жалобу в неустановленном порядке, незаконными, подлежит удовлетворению.
Заявленное требование устранить негативные последствия, причиненные юридически ничтожным приказом №2-567/19 от 14.06.2019 и юридически ничтожным ИП №13365/20/50001, обязав административных ответчиков прекратить ИП, не подлежит удовлетворению как не основанное на нормах закона.
Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в числе которых - отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судебный приказ от 18.06.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района мирового судьи судебного участка № 293 не отменен. Каких-либо оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не установлено.
На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие руководителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава, поданную в порядке подчиненности 30.08.2022г., в порядке и сроки, установленные ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать руководителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу ФИО2 на действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 13365/20/50001-ИП, поданную в порядке подчиненности 30.08.2022г., в порядке Главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить ответ заявителю в установленный законом срок.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в рассмотрении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава в рамках ИП № 13365/20/50001-ИП, поданной в порядке подчиненности 30.08.2022г., в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В удовлетворении иска ФИО2 в части устранения негативных последствий, причиненных юридически ничтожным приказом №2-567/19 от 14.06.2019 и юридически ничтожным ИП №13365/20/50001, обязав административных ответчиков прекратить ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 13.01.2023
________________
Копия верна
Судья: