Дело № 2-6509/2022

УИД 24RS0056-01-2022-004576-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЮЗ СТО», ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СОЮЗ СТО», ФИО2 о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от дата года в ее пользу взыскана уплаченная за ремонт денежная сумма в размере 141 700 руб., убытки в размере 132 900 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление акта осмотра в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 180,04 руб., расходы на копирование в размере 800 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего взыскано 365 580,04 руб. Всего сумма ремонта и убытков составляет 274 600 руб. (уплаченная за ремонт денежная сумма в размере 141 700 руб., убытки в размере 132 900 руб.). Просит суд взыскать с ответчиков неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости выполнения работы в размере 274 600 руб. с 19.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 22 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО4 (доверенность от 25.10.2022года) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Союз СТО», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г.Красноярска от дата года постановлено: «Взыскать с ООО «Союз СТО» в пользу ФИО1 уплаченную за ремонт денежную сумму в размере 141 700 рублей, убытки в размере 132 900 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление акта осмотра в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 180,04 рублей, расходы на копирование в размере 800 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего взыскать 365 580,04 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Союз СТО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать. Взыскать с ООО «Союз СТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 156,92 рублей.».

Поскольку до настоящего времени решение суда от дата года ответчиком не исполнено с ответчика ООО «Союз СТО» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3% от уплаченной за работу денежной суммы 141 700руб. за период с 19.03.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, при этом общий размер начисляемой неустойки следует ограничить суммой 111 700 руб. (141 700 руб. – 30 000 руб.).

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки с ответчика ФИО2, поскольку решением Центрального районного суда г.Красноярска в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 22 300 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг № номер истцу ИП ФИО5 оказаны юридические услуги в правового анализа представленной заказчиком документации в размере 3 000 руб., подготовке и регистрации искового заявления в суде в размере 7 000 руб., представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. Услуги оплачены в полном объёме на сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № номер от 03.06.2022 года.

Кроме того, согласно квитанциям истцом ФИО1 оплачены услуги по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией № номер от 03.06.2022 года, а также оплачены услуги по копированию материалов искового заявления в размере 800 руб. (квитанция № номер от 03.06.2022 года).

Принимая во внимание требования разумности, пропорциональности удовлетворенных требований, характер и сложность рассматриваемого спора, объем и качество оказанных услуг, а также учитывая Решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края и Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240), суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 22 300 руб. является завышенной и подлежащей снижению до 10 000 руб., включая услуги по копированию и по отправке почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Союз СТО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 3 434 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Союз СТО» (идентификатор) в пользу ФИО1 (идентификатор) неустойку за период с 19.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств в размере 3% цены выполнения работы 141 700руб. за каждый день просрочки, но не более 111 700руб.

Взыскать с ООО «Союз СТО» (идентификатор) в пользу ФИО1 (идентификатор) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Союз СТО» (идентификатор) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 434 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина