Решение по делу № 2-465/2023 от 24.01.2023 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

Дело № 2-465/2023 УИД 53RS0022-01-2022-009643-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 19 июля 2019 года, заключенному между истцом и заемщиком ФИО3, указав в обоснование заявления на смерть заемщика и переход его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, к ответчику как к его наследнику.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2022 года произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика ФИО2, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2022 года произведена замена ответчика ФИО4 на ответчика ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК Согласие".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, не признавшей исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений представителя ответчика судом установлено, что на основании кредитного договора .... от 19 июля 2019 года, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщик), кредитор Банк выдал заемщику кредит в размере 907 029 руб. 48 коп. на срок по 19 июля 2024 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,99% годовых, а заемщик ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

.... ФИО3 умер.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО2, принявшим наследство, является его сын - ответчик ФИО2, обратившийся 28 января 2022 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

В состав наследственного имущества входят: 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: .... стоимостью 398 458 руб. 58 коп. (исходя из расчета 1 593 834 руб. 39 коп. / 4 = 398 458 руб. 58 коп.), 1/2 доли земельного участка (стоимость доли - 144 515 руб. 72 коп.) и 1/2 доли жилого дома (стоимость доли - 219 197 руб. 75 коп.), расположенных по адресу: .... 1/2 доля денежных средств в .... (в сумме 5 руб. (исходя из расчета 10 руб. / 2 = 5 руб.) и 8 324 руб. 65 коп. (исходя из расчета 16 649 руб. 30 коп. / 2 = 8 324 руб. 65 коп.)).

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в связи со смертью заемщика ФИО3 у него по состоянию на 05 июля 2022 года имелась задолженность, образовавшаяся за период с 17 декабря 2021 года по 05 июля 2022 года) в сумме 587 621 руб. 24 коп., из которых: 550 035 руб. 42 коп. - просроченный основной долг (кредит); 37 585 руб. 82 коп. - просроченные проценты (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

14 декабря 2022 года в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору внесено 550 036 руб. на основании приходного кассового ордера от 14 декабря 2022 года ....

С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, при этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, приняв наследство, его наследники обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные в том числе и после смерти заемщика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от 19 июля 2019 года в сумме 37 585 руб. 24 коп. (исходя из расчета 587 621 руб. 24 коп. - 550 036 руб. =37 585 руб. 24 коп.). В остальной части в удовлетворении иска Банка надлежит отказать.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом в ходе судебного разбирательства спора судом не установлено, в связи с чем доводы представителя ответчика в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, учитывая, что задолженность частично погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 076 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (....) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 37 585 руб. 24 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 076 руб. 21 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31 января 2023 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.