УИД: 18RS0013-01-2024-0003260-75

Дело № 2-266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25 сентября 2023 года сроком действия на пять лет,

- ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КДМ-СТРОЙ» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 26 февраля 2024 года сроком действия на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А,А. к обществу с ограниченной ответственностью «КДМ-СТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДМ-СТРОЙ», в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 2692455 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 116 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 83 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16925 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке истца. Согласно пункту 3 Договора стоимость услуг составляет 3437881 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В соответствии с пунктом 1.3 Договора определена дата начала работ – 15 июня 2022 года, срок работ 55 дней, то есть до 31 августа 2022 года. 23 ноября 2022 года ответчик передал истцу жилой дом по акту приемки-передачи выполненных работы, составленному в одностороннем порядке. В период эксплуатации истцом были выявлены недостатки, зафиксированные в заключении эксперта № от 8 мая 2024 года. Стоимость недостатков составляет 1893290 рублей. 11 июня 2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая им получена 14 июня 2024 года, однако до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объёме с учётом их уточнения, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КДМ-СТРОЙ» ФИО4 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельностью общества с ограниченной ответственностью «КДМ-СТРОЙ» является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КДМ-СТРОЙ» в лице ФИО5 (Подрядчик) заключён Договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок построить жилой дом, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат по актам выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (пункт 1.1).

Срок выполнения работ, установленный договором, составил 55 дней, начиная с 15 июня 2022 года (пункт 1.3)

Пунктом 2.1.1 Договора определено, что Подрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим качеством из своих материалов, своими силами и средствами.

Стоимость выполняемых работ составила 3437881,93 рубля, вносимых Заказчиком в следующем порядке: первый взнос 3187881,93 рубля уплачивается 8 апреля 2024 года; второй взнос 250000 рублей уплачивается Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Центр жилищных инициатив» в течение 30 дней после предоставления им договора.

8 апреля 2022 года ФИО2 внес в кассу ответчика 3187881,93 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

23 ноября 2022 года ответчик передал истцу жилой дом по акту приемки-передачи выполненных работы, составленному в одностороннем порядке.

В период эксплуатации жилого дома, истцом выявлены недостатки, которые зафиксированы в заключении эксперта № от 8 мая 2024 года, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы».

Согласно указанному заключению жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет дефекты (недостатки) строительно-технического происхождения, а именно – отсутствие отмостки, отклонение граней венцов всех стен и всех перегородок дома от вертикали на 1 м высоты составляет до 2 мм при допустимых 3 мм. Все указанные недостатки являются производственными, так как произошли из-за нарушения технологии производства работ и отсутствия надлежащего контроля за производством строительных работ. Стоимость устранения недостатком (дефектов), явившихся следствием неправильного строительства жилого дома, составляет 1893290 рублей.

11 июня 2024 года представитель ФИО2 – ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения требования оплатить стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома в размере 1893290 рублей наличными денежными средствами, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей. 14 июня 2024 года претензия ответчиком получена, но до настоящего времени не исполнена.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По определению статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о подряде.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

По требованию пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) возлагает на продавца (исполнителя) обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (абзац шестой пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителя) (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителя).

В обоснование размера материальных притязаний к ответчику истцом представлено экспертное заключение № от 8 мая 2024 года, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы». Согласно данному заключению стоимость устранения недостатков составила 1893290 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Ее производство поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие».

Согласно результатам проведённого исследования эксперты общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие» в заключении № от 25 марта 2025 года пришли к выводу, что стоимость работ, необходимых для устранения производственных дефектов на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, составит 2692455 рублей (округленно).

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется. Выводы судебной экспертизы сторона ответчика не оспаривала.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости устранения недостатков по договору подряда № в размере 2692455 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО2 и причинённых ему нравственных страданий и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Тем самым требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2024 года истцом в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако по настоящее время требование истца не выполнено.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1348727,50 рубля ((2692455 + 5000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, каких-либо мотивированных доводов относительно данного обстоятельства стороной ответчика не приведено.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату услуг по оценке в размере 15000 рублей, вызванных необходимостью установления действительного размера ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учётом того, что представленное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, понесённые расходы подтверждены документально, сумма, затраченная на оплату услуг по оценке, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы истца на почтовые услуги в общем размере 199 рублей (116 + 83) сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

Расходы ФИО2 на уплату государственной пошлины в размере 16925 рублей подтверждены документально и также подлежат возмещению за счёт ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5037,28 рубля (21662,28 рубля за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда – 16925 рублей, уплаченных истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 А,А. к обществу с ограниченной ответственностью «КДМ-СТРОЙ» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДМ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 А,А. стоимость устранения недостатков в размере 2692455 (Два миллиона шестьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1348727 (Один миллион триста сорок восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в общем размере 199 (Сто девяносто девять) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16925 (Шестнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДМ-СТРОЙ» в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 5037 (Пять тысяч тридцать семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова