21RS0023-01-2024-004895-94
Дело № 2а-263/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В, при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.., с участием административного истца – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В., представителя административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Чебоксары о признании бездействия незаконным и возложении обязанностиорганизовать обследование,
установил:
Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Чебоксары о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение обследования межведомственной комиссией по вопросу признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, оценке соответствия жилых помещений, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв.постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; возложении на администрацию г. Чебоксары в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанности организовать обследование межведомственной комиссией с привлечением специализированной организации многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и принять заключение в соответствии с пунктами 46-47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в октябре 2023 г. была осуществлена проверка исполнения жилищного законодательства о переселении граждан из аварийного жилищного фонда, в ходе которой установлено, что под управлением управляющей компании ООО «Текстильщик» находится многоквартирный жилой <адрес>, 1951 года постройки, имеющий признаки аварийности, но не признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики, администрацией города и ООО «Текстильщик» было проведено обследование технического состояния указанного многоквартирного дома и выявлены признаки аварийного состояния несущих конструкций жилого дома: фундамента, наружных и внутренних стен, крыши, полов, оконных и дверных проемов, инженерных коммуникаций. По результатам комиссионного обследования Госжилинспекцией составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о наличии оснований рассмотрения межведомственной комиссией при администрации <адрес> вопросов относительно признания дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проведения оценки и принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. Выводы о наличии признаков аварийного состояния многоквартирного дома следуют также из информации АО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о степени износа многоквартирного дома в 53 %. В связи с этим, прокуратурой района инициировано обращение в администрацию города об организации проведения обследования межведомственной комиссией и принятии одного из решений, предусмотренных пунктами 46-47 Положения, поскольку состояние несущих и ограждающих конструкций не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома. Между тем, вопрос о признании многоквартирного дома аварийным администрацией <адрес> по существу не разрешен, решение в соответствии с требованиями Положения не принято. Таким образом, в результате бездействия административного ответчика нарушаются права граждан на безопасные условия проживания и создается угроза причинения вреда жизни и здоровью как неопределенного круга лиц, так и граждан, проживающих в доме и принадлежащему им имуществу, что также является препятствием реализации прав граждан на безопасные и благоприятные условия проживания и переселение из аварийного жилищного фонда.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукина Т.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям.
Представитель административного ответчика в лице администрации г.Чебоксары ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что в перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания дома аварийным, входит, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Однако по результатам общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения строительно-технической экспертизы о признании дома аварийным и подлежащим сносу, ввиду отсутствия кворума волеизъявление собственников отсутствует. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что <адрес> в сводные перечни жилых помещений, попавших в зону чрезвычайной ситуации, для которых предоставление документов, предусмотренных п.45 Положения не требуется, не входит, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители заинтересованных лиц Межведомственной комиссии администрации г. Чебоксары, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ООО «Текстильщик», заинтересованное лицо Г.., в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены заблаговременно в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
По заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.
Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены, учитывая, что административным ответчиком в ответ на обращение прокуратуры дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что прокурором расценено как бездействие, с административным иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 3-месячный срок.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (п. 11 ст. 12 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).
Административные исковые требования заявлены прокуратурой Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц, поскольку угроза обрушения многоквартирного жилого дома, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется, кроме жильцов, и для иных граждан.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в октябре 2023 г. прокуратурой Калининского района г. Чебоксары в рамках исполнения приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и Указания прокурора Чувашской Республики от 25.10.2022 № 179/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья» проведена проверка исполнения жилищного законодательства о переселении граждан из аварийного жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления прокуратурой проверки управляющей компанией ООО «Текстильщик» представлен список находящихсяпод его управлением многоквартирных домов, имеющих признаки аварийности(ветхости), но не признанных до настоящего времени в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, среди которых указан и многоквартирныйжилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6 том 1).
Спорный многоквартирный дом по вышеприведенному адресу, 1951 года постройки, представляет собой трехэтажное кирпичное здание (литера А) с кирпичным подвалом (литера А1) с мансардой. Фундамент кирпичный ленточный на бутовых столбах. Наружные и внутренние капитальные стены кирпичные.
В октябре 2023 г. прокуратурой района совместно с Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики, администрацией <адрес> и ООО «Текстильщик» проведено обследование технического состояния указанного многоквартирного дома, жилых помещений и инженерных систем, оборудования, прилегающей к зданию территории, где выявлены признаки аварийного состояния несущих конструкций указанного дома. В частности, установлено, что фасад многоквартирного дома имеет повреждения в виде трещин, стропильная часть кровли имеет следы гниения, неплотного прилегания шифера к стропильной части сквозные щели шифера; на потолке 3 этажа имеются множественные следы протекания, деревянные оконные блоки в подъезде поражены, следы протекания с кровли, деревянные оконные блоки в подъезде поражены гниль и жучками, имеются трещины штукатурного слоя в подъездах, в подвале кирпичная кладка осыпается, имеются следы разрушения кирпича в виду прочности потери ее прочности
По результатам комиссионного обследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования спорного многоквартирного жилого дома, из которого следует, что 3-хэтажный 3-подъездный кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент обследования имеет вышеперечисленные недостатки (л.д. 10-11 том 1).
Наличие признаков аварийного состояния многоквартирного дома по вышеуказанному адресу подтверждается и информационным письмом АО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что физический износ жилого 3-хэтажного кирпичного дома (литера А), год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 53%, а также значительной степени износа несущих конструкций: фундамент: кирпичный ленточный-65% (массовые прогрессирующие сквозные трещины, следы увлажнения стен подвала, выпучивание, ослабление, частичное разрушение кладки);; наружные и внутренние капительные стены: кирпичные, перегородки: деревянные - 60% (массовые прогрессирующие сквозные трещины в перемычках и под оконными проемами, следы увлажнения); перекрытия: железобетонные - 60% (поперечные трещины в плитах, следы протечек, прогиб); крыша: шиферная - 70% (поражение гнилью древесины стропил, обрешетки, увлажнение двевисины, отколы шифера, трещины, протечки, просветы со стороны чердака, наличие дополнительных временных креплений); полы: бетонные - 55% (стирание поверхности, выбоины, сколы); окна: двойные створные - 65% (поражение гнилью и жучком, древесина расслаивается, перелеты расшатаны,); двери: металлические, простые - 40% (повреждение коробок, поражение гнилью, местами коррозия); лестницы: железобетонные (трещины, выбоины, повреждение перил); наружная отделка: штукатурка, окраска - 50% (окрасочный слой потемнел, растрескался, загрязнился, следы ремонта); внутренняя отделка: штукатурка, окраска, кафельная плитка - 50% (окрасочный слой растрескался, потемнел, загрязнился, местами отслоение, вздутие); санитарно-электротехнические работы: 1) центральное отопление - 65% (капельные течи в местах врезки приборов, запорной арматуры, коррозия трубопроводов магистралей, следы ремонта), 2) водопровод - 30% (капитальный ремонт в 2014 г., отдельные повреждения трубопроводов (свищи), капельные течи в местах врезки кранов),3)канализация - 25% (капитальный ремонт в 2014 г., трещины в трубопроводах из полимерных материалов, наличие течи в местах присоединения), 4) горячее водоснабжение - 25% (капитальный ремонт в 2014 г., капельные течи в местах резьбовых трубопроводов), 5) электроосвещение - 25% (капитальный ремонт в 2014 г., ослабление закреплений и отсутствие части приборов), разныеработы: отмостки, крыльца -50% (трещины, щели, выбоины, следы ремонта) (л.д. 14-15, 16-37 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района обратилась в адрес администрации <адрес> с ходатайством о разрешении вопроса о проведении Межведомственной комиссии администрации <адрес> по вопросу признания аварийности многоквартирных домов, в том числе жилого <адрес> с принятием соответствующего решения (пункты 46 и 47 Положения).
Однако, как следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обращение прокуратуры района было отклонено с указанием на необходимость предоставления заключения специализированной организации. Также указано на то, что по инициативе управляющей компании ООО «Текстильщик» организованы собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования с вынесением в повестку дня «Рассмотрение вопроса о проведении строительно-технической экспертизы о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определение порядка и стоимости работ». Собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ По информации ООО «Текстильщик» в собрании приняли участие в количестве менее 50 % собственников и их представителей, кворум не состоялся. Дополнительно указано, что при предоставлении собственниками жилого дома и управляющей компанией надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, вопрос проведения обследования жилого дома на предмет признания его аварийности и не пригодным для проживания будет рассмотрен (л.д. 12-13 том 1).
В материалы дела в подтверждение возражений относительно заявленных требований со стороны административного ответчика представлен протокол общего собрания собственников в МКД, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что собрание не правомочно принимать решения, поставленные на повестку дня, в том числе, и по вопросу о проведении строительно-технической экспертизы о признании жилого дома аварийным или реконструкции, определение порядка и стоимости работ, ввиду отсутствия кворума (л.д. 97 том 1), а также акты от 25, 26, 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственниками квартир спорного МКД, о несогласии с административными исковыми требованиями прокурора района о признании жилого дома аварийным (л.д.169-182 том 1).
В соответствии с п.п. 3,6 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п.п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пп. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения (п. 45 (1) Положения).
Подпунктом «г» пункта 45 Положения предусмотрено, что, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Пунктом 44 Положения предусмотрено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В силу абз. 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из анализа положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 14,15,20 Жилищного кодекса РФ, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктов 42-47https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=177182&dst=100160&field=134&date=24.12.2024 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следует, что жилищная инспекция обладает полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением при выявлении нарушений может обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В свою очередь, именно, на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда непригодными для проживания.
Ответ администрации <адрес> на обращение прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № А180-11138 сводится к изложению пункта 45 Положения, предусматривающего перечень документов, необходимых для представления в межведомственную комиссию (л.д. 12 том 1). Фактически административный ответчик в лице администрации <адрес> уклонился от рассмотрения заключения надзорного органа и вынес формальное решение об истребовании документов.
Между тем, как указано в позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.06.2017 № 1-КГ17-4, непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. Кроме того, в администрацию г. Чебоксары обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому она не вправе требовать получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления дополнительных документов.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о ненадлежащем состоянии дома, а также приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, учитывая, что межведомственная комиссия не является самостоятельным органом власти, действует при администрации г. Чебоксары, суд приходит к выводу о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, администрация г. Чебоксары должна была принять меры по организации обследования дома специализированной организацией в целях передачи на рассмотрение межведомственной комиссии вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для определения дальнейшей судьбы здания. Вместе с тем, администрация, являясь публичном органом, осуществляющим муниципальный жилищный контроль, функции по организации содержания муниципального жилищного фонда и иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством, являясь также собственником <адрес> помещения № в указанном многоквартирном доме, до настоящего времени каких-либо действий по организации обследования дома специализированной организацией не предприняла.
Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая установленное при визуальном осмотре, а также указанное в технических документах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора района.
При этом доводы административного ответчика со ссылкой на обращения собственников и нанимателей, проживающих в указанном доме, о категоричном несогласии признания жилого дома аварийным, в том числе Г., не имеют правового значения, поскольку по настоящему делу вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешается, разрешение же заявленных требований направлено на необходимость проведения и проверки технического состояния многоквартирного дома на настоящее время, что необходимо в целях защиты прав неопределенного круга лиц, как лиц, проживающих в жилых помещениях, так и приходящих в указанные жилые помещения. В рассматриваемом случае требования прокурора не ущемляют самостоятельности административного ответчика в решении вопросов, возложенных на него действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.
При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствийне только для собственников помещений указанного дома, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него.
По смыслу положений п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанностиадминистративного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, совокупный анализ положений ст. 227, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что способ восстановления нарушенных прав административного истца может быть определен непосредственно судом исходя из предмета, основания иска и конкретных обстоятельств, установленных по делу.
Поскольку фактически предметом настоящего административного иска является оспаривание бездействия органа местного самоуправления, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и выразилось в непринятии мер по организации обследования дома межведомственной комиссией администрации города с привлечением специализированной организации, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности организовать проведение обследования дома в течение 6 (шести) месяцев, как просит административный истец, с даты вступления настоящего судебного постановления в законную силу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 56, ст. 157, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в неприятии мер, направленных на проведение обследования межведомственной комиссией по вопросу признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, оценке соответствия жилых помещений, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на администрацию г. Чебоксары в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанность организовать обследование межведомственной комиссией с привлечением специализированной организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принять заключение в соответствии с пунктами 46-47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 01.04.2025.
Судья А.В. Мартьянова