Дело №2-2639/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-000286-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности по осуществлению мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8. обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО9 Ссылаясь на то, что 11.05.2021г. между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.4862.21, в соответствии, с условиями которого ФИО12 обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Плата за технологическое присоединение в размере 550 руб., в полном объеме была внесена ФИО13 Содержащиеся в п. 6 договора технологического присоединения условия предусматривали, что мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в течение шести месяцев со дня заключения договора, то есть до 11 февраля 2022 года. До настоящего времени исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ФИО14 не произведено.

По изложенным обстоятельствам истец, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ФИО15 исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в течении 30 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки после 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО16 с учетом уточнения иска поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что договор об осуществлении технологического присоединения до настоящего времени ФИО17 не исполнен.

Представитель ответчика ФИО18 действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в представленном ранее отзыве на исковое заявление, и дополнительных пояснениях, в которых указывает на тяжелое финансовое положение ответчика, ходатайствует о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований полагает установить срок исполнения обязательств по технологическому присоединению с условиями договора в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Под энергопринимающим устройством в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" понимается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В п. 14 Правил технологического присоединения указывается на заявку физического лица, поданную в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный нормативный акт распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

11.08.2021 г. между ФИО20 и ФИО21» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.4862.21, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения, необходимого для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом\Садовый\дачный дом), расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ (л.д. 15-16).

Точка присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Исходя из п. 1.3 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажного жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка<адрес>

На основании п. 1.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 5.20 стороны договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за техническое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по техническому присоединению Заявителем не может превышать размера неустойки.

Согласно раздела п.13. размер платы за технологические присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 г. № 70-Э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.01.2021 г. № 3-э и составляет 550 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб. На основании п. 12 заявителю необходимо внести оплату в течении пяти дней после его выставления его сетевой организацией.

11.08.2021 г. истцом ответчику в счет оплаты работ по договору технологического присоединения были переведены 550 рублей, что подтверждается детализацией операций по банковской карте от 12.09.2022 г. (л.д. 10).

До настоящего время ответчиком условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям так и не выполнены. Доказательств исполнения своих обязательств по договору №20.2400.4862.21 от 11.08.2021 года ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения между ФИО22 и ФИО23 заключен в надлежащей форме, с соблюдением требований закона, обязательства по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, истцом исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение условий договора, не представлено, конкретных мер по исполнению взятых на себя обязательств ответчиком не принято, доказательств обратному не представлено, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО24 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика в части неправомерности требований о взыскании неустойки в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд считает несостоятельными, поскольку действие положений указанного Постановления распространяется на иные правоотношения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть в размере 1500 руб. (3 000 :2 ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу положений ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 600,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается судом в силу закона, в связи, с чем соответствующее требование (если оно заявлено в исковом заявлении) государственной пошлиной не облагается.

Требование о взыскании судебной неустойки является производным от требования о возложении обязанности и само по себе не предполагает уплату истцом государственной пошлины (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 к ФИО26 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО27 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (индивидуальный жилой дом/Садовый/дачный дом), расположенный местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО28» в пользу ФИО29 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф – 1500 рублей.

В случае неисполнения ФИО30» решения суда в установленный срок взыскать с ФИО31 в пользу ФИО32 неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в полном объеме.

Взыскать с ФИО33 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Беляева

Решение в окончательной форме постановлено 22.05.2023 года.

Председательствующий В.М. Беляева