Решение по делу № 2-625/2025 от 31.07.2025 | Кондопожский городской суд (Республика Карелия)

Дело № ...

10RS0№ ...-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Карелия о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и прекращении трудового договора незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, обязании произвести определенные действия, о взыскании денежных средств, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» в должности врача-терапевта, с ХХ.ХХ.ХХ уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Полагает, что в отношении него представителем ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» нарушены нормы ТК РФ, а именно: увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием, при наложении которого учитывается тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем должна быть проведена служебная проверка в соответствии со ст. 193 ТК РФ, в ходе которой должны быть установлены факт нарушения дисциплины труда, виновник, обстоятельства и причины, приведшие к совершению проступка, установлена тяжесть проступка, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, поведение работника и его отношения к труду, предшествующие совершению дисциплинарного проступка. Указанные обстоятельства не были установлены, служебные проверки не проводились, проверка по факту неоднократного неисполнения должностных обязанностей также не была проведена, следовательно, не дана объективная оценка фактическим обстоятельствам, послужившими основанием для его увольнения, в связи с чем считает увольнение незаконным. С учетом уточненных требований, просит признать незаконными приказы «О применении дисциплинарного взыскания» от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, признать незаконным приказ об увольнении от ХХ.ХХ.ХХ, восстановить на работе, внести соответствующие изменения в сведения о трудовой деятельности (ЭТК) и исключить из лицевого счета сведения об увольнении истца по п. 5 ст. 1 ст. 81 ТК РФ путем передачи корректировки сведений в ОСФР по Республике Карелия, взыскать с ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» средний заработок за период вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 23523,80 руб., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 79980,92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней в размере 25876,18 руб., невыплаченную заработную плату за январь 2025 года в размере 6088,50 руб., компенсацию за задержку выплаты части заработной платы за январь 2025 года за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1216,90 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период вынужденного прогула по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2129,51 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2025 года и за период вынужденного прогула с даты вынесения судом решения по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., восстановить на работе в прежней должности.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ от исковых требований в части требований о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 20901 руб. 70 копеек, в указанной части производство по гражданскому делу прекращено.

В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, поддержали уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика – главный врач ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» ФИО3, действующая на основании приказа № ...-лс от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, возражали против заявленных требований, указали, что имелись достаточные основания для вынесения приказов о наложении дисциплинарных взысканий в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей со стороны ФИО1 Процедура применения дисциплинарных взысканий и увольнения соблюдена надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Карелия в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором полагают, что Министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Помощник прокурора Гордеева К.А. в судебном заседании выразила позицию о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в связи с нарушениями требований законодательства по порядку привлечении к дисциплинарной ответственности, отсутствия неоднократности неисполнения трудовых обязанностей.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Карелия, Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Психоневрологический интернат «Черемушки», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права и др.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 6 ТК РФ определяется федеральными органами государственной власти.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В статье 189 ТК РФ дано определение дисциплины труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2, также разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 543н от 15.05.2012 «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия».

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ от ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» ФИО1 направлено предложение о работе в должности врача-терапевта участковой районной поликлиники. ХХ.ХХ.ХХ между ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» и истцом заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также ХХ.ХХ.ХХ заключен договор найма служебного жилого помещения.

Судом также установлено и подтверждено трудовыми договорами и дополнениями к ним, соответствующими приказами, что ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», в должности врач-терапевт участковый, с учетом дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ, в структурном подразделении в районной поликлинике терапевтического кабинета.

Из п. 1 трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что врач-терапевт участковый осуществляет прием пациентов на основании установленных норм посещения пациентов при первичном, повторном и профилактическом посещении.

Согласно п. 10 условий трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать Кодекс профессионально этики медицинского работника Республики Карелия соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В силу п. 16 трудового договора работнику устанавливается нормальное рабочее время в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. В силу п. 19 и 20 работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 16 календарных дней, за вредные условия труда – 14 календарных дней. В соответствии с п. 25 условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются: вредными условиями труда (3,2 класс).

Из правил внутреннего трудового распорядка и приложения к нему, следует, что истцу установлена пятидневная 38,5 часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с исключениями.

В соответствии с п. 13 трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ, работнику устанавливается должностной оклад, ставка заработной платы в размере 18750 руб. в месяц, а также производятся выплаты компенсационного характера, выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ, устанавливаемая с учетом исполнения показателей и критериев эффективности. Выплаты стимулирующего характера не устанавливаются, в том числе, в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде. При не выполнении объемных показателей по целям посещений, стимулирующие выплаты уменьшаются на 20%. Максимальный размер стимулирующей выплаты составляет 10000 руб.

В материалы дела представлена должностная инструкция врача-терапевта участкового.

Из п. 2.1 должностной инструкции от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в трудовые функции входят оказание первичной медико-санитарной помощи взрослому населению в амбулаторных условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, в том числе на дому при вызове медицинского работника: оказание медицинской помощи пациенту в неотложной и экстренной форме (п.п. 1 п. 2.1); проведение обследования пациента с целью установления диагноза (п.п. 2 п. 2.1); назначение лечения и контроль его эффективности и безопасности (п.п. 3 п. 2.1); реализация и контроль эффективности медицинской реабилитации или абилитации инвалидов, оценка способности пациента осуществлять трудовую деятельность (п.п. 4 п. 2.1); проведение и контроль эффективности мероприятий по профилактике и формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения; ведение медицинской документации и организация деятельности находящегося в распоряжении среднего медицинского персонала (п.п. 5 п. 2.1).

В обязанности врача-терапевта участкового согласно п. 3.1 входят: проводить оценку состояния пациента, требующего оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной формах; осуществляет распознавание состояний возникающих при внезапных острых заболеваниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента и требующих оказания медицинской помощи в неотложных формах; оказывает медицинскую помощь в неотложной форме пациентам при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациентов; распознает состояния, представляющие угрозу жизни пациента, включая состояние клинической смерти, требующие оказания медицинской помощи в экстренной форме; оказывает медицинскую помощи в экстренной форме пациентам при состояниях, представляющих угрозу жизни пациента.

В процессе работы согласно п. 3.1.2 обязан обеспечить контроль соблюдения в помещениях и комнатах чистоты и порядка; контролировать выполнение план-задания уборки помещений; соблюдение уборщиками трудовой и производственной дисциплины, требований производственной санитарии и гигиены; незамедлительно ставить в известность непосредственного руководителя о замечаниях и недостатках, обнаруженных во время работы;; контролировать соблюдение посетителями Правил проживания, санитарно-эпидемиологических требований.

Из п. 3.1.2 следует, что в рамках трудовой функции, указанной в п.п. 2 п. 2.1 врач осуществляет сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания пациента; проводит полное физикальное обследование пациента; формулирует предварительный диагноз и составляет план лабораторных и инструментальных обследований пациента; направляет пациента на лабораторное обследование при наличии медицинских показаний в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи; направляет пациента на инструментальное обследование при наличии медицинских показаний в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи; направляет пациента на консультацию к врачам-специалистам при наличии медицинских показаний в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи; направляет пациента для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях или в условиях дневного стационара при наличии медицинских показаний в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи; проводит дифференциальную диагностику с другими заболеваниями/состояниями, в том числе неотложными; устанавливает диагноз с учетом действующей международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ).

В соответствии с п. 3.1.3 следует, что в рамках трудовой функции, указанной в пп. 3 п. 2.1 настоящей должностной инструкции: (с учетом диагноза, возраста и клинической картины в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи осуществляет разработку плана лечения заболевания или состояния; назначает лекарственные препараты, медицинские изделия и лечебное питание; назначает немедикаментозное лечение; оценивает эффективность и безопасность применения лекарственных препаратов, медицинских изделий, лечебного питания и иных методов лечения; оказывает паллиативную медицинскую помощь при взаимодействии с врачами-специалистами и иными медицинскими работниками; осуществляет организацию персонализированного лечения пациента, в том числе беременных женщин, пациентов пожилого и старческого возраста, оценку эффективности и безопасности лечения.

Из п. 3.1.5 следует, что в рамках трудовой функции, указанной в пп. 5 п. 2.1 настоящей должностной инструкции: осуществляет организацию и проведение медицинских осмотров; осуществляет организацию и контроль проведения иммунопрофилактики инфекционных заболеваний у взрослого населения в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями; проводит диспансеризацию взрослого населения с целью раннего выявления хронических неинфекционных заболеваний и основных факторов риска их развития; проводит диспансерное наблюдение за пациентами с выявленными хроническими неинфекционными заболеваниями; назначает профилактические мероприятия пациентам с учетом факторов риска в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, осуществляет контроль соблюдения профилактических мероприятий.

Также должностной инструкцией предусмотрены иные мероприятия и обязанности по организации контроля, профилактики, методики лечения и выявления состояния пациентов.

Со всеми нормативно-правовыми документами работодателя, в том числе Правилами трудового распорядка, должностной инструкцией, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему ФИО1 ознакомлен под роспись, что не отрицалось им в судебном заседании.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ) первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ)

В соответствии с положениям ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено, что в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» имеется первичная профсоюзная организация, председателем которой является ФИО6

Согласно представленному в материалы дела запросу мотивированного мнения профсоюзной организации при увольнении работника от ХХ.ХХ.ХХ и.о. главного врача ФИО7 в адрес председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», в соответствии с требованиями ст. 373 ТК РФ, направлен проект приказа о расторжении трудового договора, заключенного с ФИО1, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно ответа председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 не является членом указанной профсоюзной организации, в связи с чем мнение профсоюза при его увольнении не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 ответчиком соблюдена процедура, предусмотренная ч. 1 ст. 373 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С учетом дат вынесения оспариваемых приказов, суд полагает, что срок для обращения в суд по оспариванию приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении истцом не пропущен.

Приказ от ХХ.ХХ.ХХ № ... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 вынесен за неоказание первичной медико-санитарной помощи пациентке М., чем нарушил должностные обязанности, а именно: п. 2 «Трудовые функции» должностной инструкции врача-терапевта участкового, утвержденной приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», не оказание первичной медицинской помощи взрослому населению в амбулаторных условиях.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужила: докладная и.о. заведующего поликлиники ФИО8 от ХХ.ХХ.ХХ, объяснительная ФИО1, от ХХ.ХХ.ХХ, объяснительная медицинской сестры участковой районной поликлиники терапевтического кабинета ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ, объяснительной от фельдшера отделения медицинской профилактики районной поликлиники кабинета медицинской профилактики для взрослых ФИО10 от ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из докладной и.о. заведующего поликлиники ФИО8 от ХХ.ХХ.ХХ ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» врач-терапевт участковый ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ отказал в приеме пациентке Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пациентка была записана на прием в связи с подъемами АД до 200/110 мм.рт.ст.

Из объяснительной медицинской сестры участковой районной поликлиники терапевтического кабинета ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ФИО11 была записана на прием к врачу-терапевту Лабецкому, вместо нее на прим пришла Свидетель №2 с жалобами на плохое самочувствие. В связи с тем, что пациентка не была записана на прием, врач не принял ее и рекомендовал обратиться в регистратуру, чтобы оформить запись обращения на свою фамилию. По окончании разговора расстроенная пациентка, высказалась и вышла из кабинета.

Фельдшер отделения медицинской профилактики районной поликлиники кабинета медицинской профилактики для взрослых ФИО10 в объяснительной от ХХ.ХХ.ХХ указала что ХХ.ХХ.ХХ она зашла в кабине участкового терапевта ФИО1, извинилась перед находившейся там пациенткой Свидетель №2 и перед врачом. В этот момент пациентка встала, лицо было в слезах, поклонилась, высказалась и резко пошла к дверям.

Согласно объяснительной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, при общении с пациенткой Свидетель №2, последняя указала, что не умеет записываться на прием, в связи с чем пришла на прием по записи иного человека. В этот момент в кабинет вошла ФИО10 по вопросу состояния другой пациентки, Свидетель №2 встала, высказалась и ушла, хлопнув дверью. В данной ситуации ФИО1 намерен был принять пациентку, если бы она не ушла.

Указанные объяснения были поддержаны истцом при рассмотрении настоящего дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании опровергла позицию истца, указав, что ей было отказано в приеме и предложено записаться надлежащим образом. Впоследствии, после посещения врача, она рассказала о случившемся родственнице, которая позвонила заведующей поликлиники и рассказала ситуацию.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, согласующимися с представленными документами, докладной и письменными объяснениями медицинской сестры участковой районной поликлиники терапевтического кабинета ФИО9 и фельдшера отделения медицинской профилактики взрослых районной поликлиники кабинета ФИО10

С учетом представленных доказательств, суд полагает установленным нарушение ФИО1, п. 2 «Трудовые функции» должностной инструкции, что нашло отражение в приказе от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Суд также приходит к выводу о нарушении ФИО1 положений должностной инструкции и п. 10 приложения № ... приказа Министерства здравоохранения и социального развития № ...н от ХХ.ХХ.ХХ «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», в связи с чем приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности была соблюдена, при наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 вынесен на основании Реестра заключений медико-экономической экспертизы № ...-Н-24-12240407 14 от ХХ.ХХ.ХХ ООО «»СМК «РЕСО-Мед», Акта внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи пациентки П. в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ, выявлены дефекты оказания медицинской помощи врачом-терапевтом участковым ФИО1 пациентке П., а именно: выявлены дефекты по ведению медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (не заполнены все разделы, предусмотренные амбулаторной картой, не выполнен первичный осмотр пациентка, не выставлен предварительный диагноз, не сформирован план обследования пациента, не сформирован план лечения пациента, не установлен клинический диагноз на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторного и инструментального исследований), чем нарушил должностные обязанности, а именно: п. 2 «Трудовые функции» должностной инструкции врача-терапевта участкового.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили: Реестр заключений медико-экономической экспертизы № ...-Н-24-12240407 14 от ХХ.ХХ.ХХ ООО «»СМК «РЕСО_Мед», Акта внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи пациентки П. в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ, объяснительная ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ.

Из Акта внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи пациентки ФИО12 в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ (в субботу) был осуществлен квартирный вызов к пациентке ФИО12, обслуженный врачом-терапевтом ФИО13, состояние пациентки трактовалось как лечение ОРВИ, было назначено лечение, даны рекомендации по дообследованию., запись не была внесена в электронную карту пациента. ХХ.ХХ.ХХ пациентка обратилась к врачу ФИО1 с целью получения направления на исследование. Запись в электронной карте не содержит данные о жалобах, сведения анамнеза, данные объективного осмотра, сформулированного диагноза, не сформирован план обследования и лечения пациента. Пациентка не была опрошена, не была осмотрена. На руки были выданы направления на рентгенографию органов грудной клетки и клинический анализ крови. Рекомендации по лечению не давал. По телефонограмме ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 сообщил пациентке о выявленной в связи с исследованием пневмонии, пациентка отказалась от госпитализации, о чем сделана запись в амбулаторной карте, отказалась приехать в поликлинику и подписать отказ от госпитализации. Актив на дому врач не выполнил, в электронной карте случай был закрыт. В этот же день пациентка обратилась в приемный покой в связи с ухудшением здоровья и была госпитализирована. Вывод комиссии: выявлены дефекты оказания медицинской помощи врачом ФИО1, а именно: ведение медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, не заполнены все разделы, предусмотренные амбулаторной картой, не выполнен первичный осмотр пациента, не выставлен предварительный диагноз, не сформирован план обследования пациента, не сформирован план лечения пациента, не установлен клинический диагноз на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторного и инструментального исследований.

Суд учитывает, что при отсутствии предыдущей записи врача ФИО13, у врача ФИО1, не имелось полной информации о результатах приема пациентки ХХ.ХХ.ХХ. При этом выявленные комиссией нарушения со стороны действий врача ФИО13, выразившиеся в несвоевременном внесении данных в электронную карту пациентки, признаны незначительными.

Установленные нарушения не являются достаточными для вывода о том, что врачом-терапевтом участковым ФИО1 пациентке ФИО12 не была оказана надлежащая медицинская помощь. При вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания не учтены нарушения, допущенные врачом ФИО13, препятствующие своевременному заполнению медицинской документации истцом. При этом, доказательств, что ненадлежащее заполнение медицинской документации, при наличии доказательств о направлении врачом для дальнейшего состояния здоровья пациента на соответствующие исследования, повлекли существенные последствия в суд не представлено. Таким образом, при вынесении оспариваемого приказа, работодателем, в нарушение ст. 192 ТК РФ не учтены обстоятельства, при которых был совершен ФИО1 проступок, а также его тяжесть.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств обнаружения со стороны врача ФИО14 ненадлежащего ведения карты пациента в течение месяца до даты вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, ответчиком не представлено.

Основанием для привлечения ФИО1 (а также врачей ФИО15, ФИО16) к дисциплинарной ответственности в виде замечания согласно приказа № ... о ХХ.ХХ.ХХ в связи с низкими показателями выполнения плана проведения профилактических мероприятий с населением, послужили: докладная и.о. заведующей поликлиники ФИО8 от ХХ.ХХ.ХХ, объяснительная врача-терапевта участкового районной поликлиники терапевтического кабинета ФИО15 от ХХ.ХХ.ХХ, объяснительная врача-терапевта участкового районной поликлиники терапевтического кабинета ФИО16 от ХХ.ХХ.ХХ., объяснительная ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно докладной и.о. заведующей поликлиники ФИО8 от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ три врача-терапевта участковых (ФИО1, ФИО15, ФИО16) ежемесячно имеют самые низкие показатели выполнения плана по профмероприятиям, в том числе за январь 2025 – выполнение плана ФИО1 по ДД1 – 30%, ПОВ – 33%, ДН–7% ; за февраль 2025: по ДД1 – 15%, ПОВ – 75%, ДН–0%; за март 2025: по ДД1 – 37%, ПОВ – 25%, ДН – 40%.

Из объяснительной ФИО1, следует, что им предпринимаются меры по предложении пациентам и направлению их на диспансеризацию, однако многие из них отказываются, или не приносят результаты исследований, сделанных в поликлинике ЦБК.

Согласно Приказа ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» № ... от ХХ.ХХ.ХХ об организации проведения профилактических медицинских осмотров и диспансеризации определенных групп взрослого населения, диспансерного наблюдения за взрослыми в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» в 2025 году в соответствии с приказами Минздрава России (№ ...н от ХХ.ХХ.ХХ, № ...н от ХХ.ХХ.ХХ, № ...н от ХХ.ХХ.ХХ, № ...н от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации № ТГ-П128418 от ХХ.ХХ.ХХ; в целях исполнения приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия № .../МЗ-п от ХХ.ХХ.ХХ, в том числе: утверждена численность взрослого населения, подлежащая профилактическим мероприятиям в 2025 году, планы-графики проведения профилактических осмотров и диспансеризации; схемы маршрутизации, шаблоны записей в амбулаторную карту и другие формы.

Согласно протоколам заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат за качество выполняемых работ и премии по результатам работы за январь, февраль и март 2025 года ФИО1, депремирован, в том числе за невыполнение планов по ДД, ПО и ДН.

Указанные сведения подтверждаются расчетными листками за указанные периоды и сведениями о начисленной заработной плате. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 факт невыполнения объема медицинской помощи в амбулаторных условиях, оказываемых с профилактическими и иными целями, в обозначенные выше периоды не оспаривал.

В тоже время, суд считает, что при издании приказа в отношении января 2025 года и февраля 2025 года не учтены положения ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Суд также учитывает, что неисполнение данных показателей влияет только на факт выплаты истцу средств материального стимулирования и не может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе с учетом, что с приказом ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 не ознакомлен, что подтверждено истцом и не оспорено ответчиком. Имеются только сведения об ознакомлении истца с распределением утвержденных объемов медицинской помощи по месяцам в 2025 году.

Суд также соглашается с позицией истца и его представителя о том, что приказы № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ не позволяют определить содержание совершенного истцом дисциплинарного проступка, поскольку в приказах не указаны пункты должностной инструкции, трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка или иных положений, которые нарушены ФИО1

Согласно приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О проведении служебного расследования по фактам оказания медицинской помощи Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения врачом-терапевтом участковым ФИО1 в связи сигнальной картой ГБУЗ «РБ» установлен срок проведения комиссией служебного расследования по фактам сигнальной карты. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ.

В адрес ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» из ГБУЗ «РБ» направлена «сигнальная карта о дефекте в оказании медицинской помощи», в которой указана сущность установленного дефекта оказания медицинской помощи: недооценка степени состояния пациента, имеющихся у него жалоб, данных объективного медицинского осмотра и сопутствующих факторов, влияющих на течение и исход заболевания. Наличие острого почечного заболевания, воспаления при осмотре больной не вызвало сомнений. Начатое раньше лечение значительно могло бы повлиять на исход заболевания с сохранением почки. По имеющимся данным, пациентке может грозить нефрэктомия в 32 года.

Согласно акта № ... от ХХ.ХХ.ХХ по результатам проведенной проверки качества и безопасности медицинской деятельности выявлены нарушения: отсутствие адекватной терапии при оказании медицинской помощи.

В соответствии с объяснительной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ пациентка Свидетель №1 осмотрена ХХ.ХХ.ХХ, жалоб со стороны почек не поступало. При повторном приеме ХХ.ХХ.ХХ было предоставлено УЗИ от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, пациентка была направлена к хирургу для консультации, однако хирурга не посетила. Считает, что не обязан каждого водить за руку, поскольку это здоровье каждого пациента.

Согласно объяснительной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ также указано что он направлял пациентку Свидетель №1 к хирургу, ей было все разъяснено, но до хирурга она не дошла

Суд, полагает, что при приеме врачом ФИО1 предприняты меры к правильному установлению диагноза, в том числе из осмотра ХХ.ХХ.ХХ следует, что по плану обследования назначена консультация нефролога, хирурга, что соответствует п. 8 вышеназванного Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», в силу которого при затруднении в диагностике и выборе лечебной тактики, а также при осложненном течении заболевания и при наличии медицинских показаний для лечения пациента врачом-специалистом по профилю его заболевания, врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) направляет пациента на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем его заболевания и в последующем осуществляет наблюдение за клиническим состоянием пациента, его лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания, однако пациентка указанными рекомендациями не воспользовалась.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала на обращение к терапевту ФИО1 Затруднилась ответить о наличии направления к хирургу, к которому она не ходила. Указала, что по медицинским препаратам ей была выдана памятка, в которой были выделены необходимые препараты, точное наименование которые не могла воспроизвести. Была направлена на исследования, ей выдавалось направление к нефрологу.

В части показаний свидетеля суд приходит к выводу, что ими не опровергается сведения об осмотре пациента, выдачи необходимых направлений, направление Свидетель №1 к врачам нефрологу и хирургу для уточнения дальнейшего лечения, однако пациентка к специалисту сама не обратилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что врачом ФИО1 были предприняты меры к обследованию и направлению к специалистам пациентки Свидетель №1

В тоже время, суд не усматривает, что ФИО1 в перечисленных выше случаях не исполнял свои должностные обязанности. Указанные действия истца могли расцениваться как несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, однако по указанным основаниям проверок не проводилось. Суд полагает, что несмотря на недостатки в оказании медицинской помощи и оформлении документов, при вынесении приказа не учтена тяжесть совершенного проступка.

Актом внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи от ХХ.ХХ.ХХ установлено наличие дисциплинарных взысканий по приказам ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» в отношении ФИО1; систематическое нарушение должностных обязанностей по результатам работы за месяц в период рудовой деятельности; неисполнение плановых показателей по профилактическим мероприятиям по приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...н «Порядок проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения»; регулярные нарушения требований приказа Министерства здравоохранения РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» при оформлении записей в медицинской документации; отсутствие соответствующей реакции на исправление дефектов при устных замечаниях, при проведении технических учеб с персоналом на общих собраниях; наличие сигнальной карты от ХХ.ХХ.ХХ № .../РБ-и, приказа о служебном расследовании от ХХ.ХХ.ХХ № .... Доказательств ознакомления истца с указанным актом в суд не представлено. Также не представлены доказательства, что истцу ранее вменялись все названные в акте нарушения, по ним проводились проверки, брались объяснительные, то есть акт содержит информацию, не подтверждённую документально.

При вынесении решения, суд исходит из того, что основанием для вынесения приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации № .../к от ХХ.ХХ.ХХ послужили: Акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ, объяснительная врача-терапевта участкового районной поликлиники терапевтического отделения ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, Приказы по ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ, объяснительная врача-терапевта участкового районной поликлиники терапевтического отделения ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, акт от ХХ.ХХ.ХХ. При этом приказ от ХХ.ХХ.ХХ в суд не представлен.

Суд не может вместо работодателя изменить обстоятельства, юридические факты, послужившие основанием для наложения взыскания в случае описки в приказе, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарной ответственности.

Приказ № .../к-1 содержит указание, что на основании Акта № ... от ХХ.ХХ.ХХ по результатам проведенной проверки качества и безопасности медицинской деятельности за выявленные нарушения в оказании медицинской помощи, а именно: отсутствие назначения адекватной терапии, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, за грубое нарушение трудовых обязанностей врач-терапевт участковый районной поликлиники терапевтического отделения ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующему основанию. Врач терапевт участковый районной поликлиники терапевтического отделения ФИО1 имеет три дисциплинарных взыскания.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Увольнение работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

Суд полагает, что вынесение приказы в отношении ФИО1 о применении дисциплинарных взысканий: № ... от ХХ.ХХ.ХХ в виде замечания, № ... от ХХ.ХХ.ХХ виде в виде замечания вынесены с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и признаны судом незаконными. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Рассматривая оспариваемые приказы (за исключением приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ), основания их вынесения и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не было допущено повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, а также из того, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не были учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение истца, его отношение к труду, длительность работы у ответчика.

Кроме того, одним из оснований вынесения приказа № .../к-1 послужил акт от ХХ.ХХ.ХХ, который не может быть принят в качестве доказательства при решении вопроса об увольнении, поскольку обстоятельства, указанные в названном акте документально не подтверждены, документов по всем случаям (истребование объяснительных, проведение проверок и иных действий в порядке ст. 193 ТК РФ ) ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания доказано, что увольнение ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено работодателем без законных оснований суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным и отмене вышеназванных приказов подлежит удовлетворению, и что эти нарушения со стороны работодателя влекут признание увольнения незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В суд поступило заявление ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию

В силу положений ч. 8 ст. 394 ТК РФ суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, если неправильная формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке препятствовала его поступлению на другую работу. ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил доказательств, что запись в трудовой книжке о его увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, препятствовала его дальнейшему трудоустройству. Напротив, суд учитывает, что согласно материалам дела ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ трудоустроен в ГБСУ СО РК «Психоневрологический интернат «Черемушки».

Суд также принимает во внимание, что силу ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя, при этом, не имеет значения по какому из видов договоров, установленных ст. 58 ТК РФ (заключенный на неопределенный срок; срочный трудовой договор на определенный срок (заключенный на срок не более пяти лет)) возникли новые трудовые правоотношения.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Как разъяснено в п. 9 Положения, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 10 Положения установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В соответствии с представленным ответчиком по запросу суда расчету среднечасового заработка, который судом проверен, признается обоснованным. При этом ответчиком верно учтено количество отработанного времени в течение календарного года, предшествующего увольнению, кроме подлежащих исключению, верно определена сумма полученного за дни работы заработка и, соответственно среднечасовой заработок.

Из представленных документов и расчетных листов следует, что ФИО1 при увольнении выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Суд, проверив расчет истца, полагает его неверным.

Поскольку с ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 принят на должность врача-терапевта ГБСУ СО РК «Психоневрологический интернат «Черемушки», суд производит расчет утраченного заработка за время вынужденного прогула, то есть за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, на основании представленных документов и в соответствии с Положением.

Суд производит расчет среднего заработка за период вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, который составил 21171,42 руб. (2352,38 руб. (679438 руб. 30 коп. (заработная плата, фактически начисленная за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения)/288,83(количество дней в периоде) х 9 раб.дней =21171,42 руб.).

При этом средний заработок за период вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ суд не взыскивает, в связи с отказом истца от исковых требований в части восстановления его на работе в прежней должности, с учетом положений ч. 8 ст. 394 ТК РФ.

Исходя из ст. 126 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 № 169, предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения (п.28).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней, за вредные условия труда – 14 календарных дней.

Суд производит расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 362,00 руб. (2 352,38 руб. ? 4,83 дн.) = 11 362,00 руб.

Минимальный размер оплаты труда с ХХ.ХХ.ХХ составил 22440 рублей (ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 365-ФЗ).

Из совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 ТК РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Расчет недоначисленной части заработной платы за январь 2025 года производится судом исходя из представленных работодателем расчетных листков, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств доначисления заработной платы до МРОТ.

Произведя расчет суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2025 года в размере 6088,5 руб. ((22440 руб. (размер МРОТ с ХХ.ХХ.ХХ) – 18750 руб. (размер оклада)) х 1,65).

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд производит расчет компенсации за задержку выплаты части заработной платы за январь 2025 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку согласно п. 9.4 Правил внутреннего распорядка ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» заработная плата должна быть выплачена в полном объеме до ХХ.ХХ.ХХ включительно, компенсация за задержку выплаты с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составит:

6088,50 руб. ((количество дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за 113 дней) х1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 21 % + (количество дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за 49 дней) х1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 20 %) + (количество дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за 4 дня) х1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 18 %) =1390,2 руб.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты части заработной платы за январь 2025 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составит 6088,50 руб.

При этом суд принимает во внимание, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установленный ст.392 ТК РФ годичный срок обращения в суд не пропущен.

В связи с тем, что заработная плата за период вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ судом не взыскивается, то основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной в размере 1636,7 руб. отсутствуют.

Поскольку уточненные требования о взыскании денежных сумм получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, взыскание компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула производится с ХХ.ХХ.ХХ в размере 1400,13 руб. (количество дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за 46 дней) х 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 20 %) + (количество дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за 4 дня) х 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 18 %).

Также суд находит правомерным требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2025 и за период вынужденного прогула по дату фактической выплаты.

Оснований для обращения к немедленному исполнению решения не имеется, так как взыскание среднего заработка является способом возмещения работодателем ущерба, причиненного работнику незаконным отстранением от работы и незаконным увольнением.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленную настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, и в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 2022 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2024 №1-КГ23-13-К3.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, период нарушения трудовых прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 18000 рублей. Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в т.ч. организации. В силу п. 2 ст. 14 названного Федерального закона страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты страхового обеспечения.

В соответствии с положениями Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, осуществляющие прием граждан на работу по трудовому договору, обязаны предоставлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору. Сведения вносятся на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 439-ФЗ формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после ХХ.ХХ.ХХ, осуществляется в соответствии со ст.66.1 ТК РФ, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются.

Согласно положениям ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 66.1 ТК РФ, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО1,, об увольнении ХХ.ХХ.ХХ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Вместе с тем, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к Министерству здравоохранения Республики Карелия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена, подлежит взысканию с ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница»:

от ХХ.ХХ.ХХ № ... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1,

Признать незаконным и отменить приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации № .../к-1 от ХХ.ХХ.ХХ.

Изменить дату и формулировку увольнения ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника. Датой увольнения считать ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница», ИНН <***>, в порядке ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ... об увольнении ХХ.ХХ.ХХ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., недополученную заработную плату за январь 2025 года в размере 6088 рублей 50 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 21171 рублей 42 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11362 рублей, компенсацию за задержку выплаты части заработной платы за январь 2025 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1390 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1400 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения Республики Карелия отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница», ИНН <***>, государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-80https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru