Дело № 2а-2510/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003411-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя ООО СК «Согласие».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу в личный кабинет на Едином портале государственных услуг 11 мая 2023 г., где было просмотрено 12 мая 2022 г.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, истец исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

12.05.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

ЛАДА 219010 ; 2018г.в.; г/н <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>.

ЛЕКСУС IS300 ; 2017г.в.; г/н <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>.

Судебный пристав-исполнитель поручил подразделению ГИБДД МВД России с момента получения постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Указанное постановление истец считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку срок для добровольного исполнения требований на момент его вынесения не истек.

Указанным постановлением нарушены имущественные права истца на реализацию конституционного права собственности в виде запрета на распоряжения принадлежащего ему движимого имущества.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <номер обезличен>; возложить на начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО4 обязанность отменить постановление судебного пристава исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.05.2023; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала заявленные административные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <номер обезличен> от 12.05.2023 г. и взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, просила удовлетворить данные требования в полном объеме. На удовлетворении административных исковых требований по возложению на начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО6 обязанности отменить постановление судебного пристава исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.05.2023 г. не настаивала, так как на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Обжалуемое постановление вынесено 12.05.2023 г. Административный истец обратился с административным иском в суд 22.05.2023 г., то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от 12.05.2023 г. не подавалась.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Данные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не соответствуют требованиям статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Из материалов дела следует, что 11 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя ООО СК «Согласие».

Из материалов дела следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу в личный кабинет на Едином портале государственных услуг 11 мая 2023 г.

Следовательно, ФИО2, как должник по исполнительному производству, вправе был исполнить добровольно требования исполнительного документа в срок до 18.05.2023 г. включительно.

12 мая 2023 г. до истечения установленного законом срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

17.05.2023 г., то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, истцом произведена оплата по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

Принимая во внимании, установленные судом обстоятельства, суд находит обжалуемое постановление преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя <номер обезличен> (Идентификатор ИП) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ЛАДА 219010 ; 2018г.в.; г/н <номер обезличен>; VIN <номер обезличен> и ЛЕКСУС IS300 ; 2017г.в.; г/н <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд полает, что производство в части административных исковых требований ФИО2 по возложению на начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО6 обязанности отменить постановление судебного пристава исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.05.2023 г. подлежит прекращению, так как на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Из взаимосвязи положений части 1 статьи 111 и статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10 и 11 указанного Постановления).

Судом установлено, что 19.05.2023 г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги по представлению Клиента в суде общей юрисдикции по административному делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на всех стадиях процесса, в первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора стоимость работ, оговоренных в предмете договора, составляет 50 000 рублей. Факт уплаты денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от 19.05.2023 г. подтверждается распиской от 19.05.2023 г. на сумму 50 000 рублей.

С учетом объема правовой помощи, оказанной представителем (написание административного иска, направление его в суд, представление интересов в суде), сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также руководствовался принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной проделанной представителем по договору работы, учитывающей критерии разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, и на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <номер обезличен>.

Производство в части административных исковых требований ФИО2 о возложении на начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6 обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.05.2023 – прекратить.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя за пределами указанных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья А.Д. Крикун