Дело №2-312/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2021-009840-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года)

г. Екатеринбург 01 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управляющая компания «Европейское» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания «Европейское» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что АО «Управляющая компания «Европейское» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколами от 20.10.2009 года, 01.06.2011 года, 01.03.2014 года является управляющей организацией и оказывает коммунальные услуги, выбрана владельцем специального счета по капитальному ремонту, осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> собственником жилого помещения №<адрес> в данном доме является ответчиком ФИО1, имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Представитель истца АО «Управляющая компания «Европейское» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, возражая против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, как заявленного необоснованно, производство по данному делу было приостановлено, в настоящее время ситуация и статус дома не изменилась, в случае принятия решения о предоставлении дома иного статуса, ответчик не лишен будет возможности пересмотреть данный судебный акт. Кроме того пояснила суду, что протокол общего собрания, приложенный к ходатайству не подписан, по доводам ответчика о невозможности явки в судебное заседание из-за болезни не представлено никаких документов, у истца как у владельца счета имеется обязанность по взиманию платы за капитальный ремонт, ответчик затягивает рассмотрение дела чтобы отсрочить оплату задолженности. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2019 года по 31.08.2021 года в размере 57699 рублей 90 копеек, пени за период с 11.04.2019 года по 31.08.2019 года в размере 2876 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 рублей 28 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях полагала, что исковые требования заявлены необоснованно по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (без приложения каких-либо документов), указав, что фактически дом является домом блокированной застройки, плата за капитальный ремонт за который не предусмотрена законодательством, в настоящее время приняты меры для приведения статуса квартиры в соответствие с домом блокированной застройки, собственниками многоквартирного дома принято решение о разделении многоквартирного дома и выделении домов блокированной застройки в самостоятельные объекты, что подтверждается протоколом общего собрания, проведено техническое исследование и имеется техническое заключение о возможности такого раздела и о соответствии квартиры №1 статусу дома блокированной застройки, ведется подготовка к проведению кадастровых работ.

При рассмотрении указанного ходатайства суд полагает необходимым отметить, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положениями ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Также суд отмечает, что к указанному ходатайству об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца не представлено каких-либо письменных документов.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уклонение от явки в судебное заседание ответчика ФИО1, который воспользовался своими процессуальными правами, не явившись в судебное заседание, при том, что явка ответчика не была признана судом обязательной, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 названного Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Размер взноса на капитальный ремонт утверждается Постановлениями Правительства Свердловской области на 2019 год №702-ПП от 19.09.2017 года в ред.от 20.09.2018 года №627-ПП, на 2020 год в ред. от 18.09.2019 года №598-ПП, на 2021 год №556-ПП от 20.08.2020 года.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 года №10-П, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 года №127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 6 календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном настоящим Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, либо по истечении 6 месяцев календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт Правительства Свердловской области, в соответствии с которым этот многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта в порядке, предусмотренном ст.10 закона, за исключением случая, предусмотренного в ч.2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, АО «Управляющая компания «Европейское» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколами от 20.10.2009 года, 01.06.2011 года, 01.03.2014 года является управляющей организацией и оказывает коммунальные услуги, выбрана владельцем специального счета по капитальному ремонту, осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Собственником жилого помещения №<адрес> в данном доме является ответчиком ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе на капитальный ремонт, истец вправе требовать уплаты взносов.

30.07.2019 года решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-4251/2019 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Правительству Свердловской области о признании начислений взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес> незаконными.

20.03.2018 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-2710/2018 отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7,ФИО8,ФИО9,ФИО3,ФИО10,ФИО11,ФИО12,ФИО13 кПавловой И.В.,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО22,ФИО23,ФИО24,ФИО25 иКазанцеву С.В.о разделе недвижимого имущества.

31.05.2018 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-4433/2018 отказано в удовлетворении требований ФИО1,ФИО4,ФИО5,ФИО6, ФИО7,ФИО8,ФИО9,ФИО3,ФИО10,ФИО11,ФИО12,ФИО13 к Администрации г.Екатеринбурга, Управлению Росреестра по Свердловской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о понуждении внести изменения в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

К доводам ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт со ссылкой на фактически дом является домом блокированной застройки, плата за капитальный ремонт за который не предусмотрена законодательством, в настоящее время приняты меры для приведения статуса квартиры в соответствие с домом блокированной застройки, собственниками многоквартирного дома принято решение о разделении многоквартирного дома и выделении домов блокированной застройки в самостоятельные объекты, что подтверждается протоколом общего собрания, проведено техническое исследование и имеется техническое заключение о возможности такого раздела и о соответствии квартиры №<адрес> статусу дома блокированной застройки, ведется подготовка к проведению кадастровых работ, суд относится критически. Суд полагает необходимым отметить, что протокол общего собрания собственников от 24.05.2022 года представлен без подписи. Также суд соглашается с доводами представителя истца о том, что в настоящее время статус дома не изменился, в случае принятия решения о предоставлении дома иного статуса, ответчик не лишен будет возможности пересмотреть данный судебный акт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлено письменных доказательств оплаты взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2019 года по 31.08.2021 года в размере 57699 рублей 90 копеек, а поэтому требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата взносов на капитальный ремонт за спорный период не производилась ответчиком своевременно, то истцом правомерно начислены пени, расчет которых также не оспорен ответчиками, проверен в судебном заседании, является правомерным, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.04.2019 года по 31.08.2019 года в размере 2876 рублей 22 копейки.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №1472 от 02.09.2021 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 рублей 28 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Управляющая компания «Европейское» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Управляющая компания «Европейское» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2019 года по 31.08.2021 года в размере 57699 рублей 90 копеек, пени за период с 11.04.2019 года по 31.08.2019 года в размере 2876 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина