78RS0021-01-2024-002695-40

Дело № 5-5/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 января 2025 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием представителей ООО «Специализированный застройщик ЭВО» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Специализированный застройщик ЭВО», юридический адрес: 191025, <адрес>, вн. Тер. <адрес>, <адрес>, №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик ЭВО» допустило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением исполкома Ленгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Л является объектами культурного наследия регионального значения «Цех метчиков» (далее – Объект 1), «Пристройка, соединяющая цех метчиков с цехом №» (далее – Объект 2), «Цех №» (далее – Объект 3) в составе объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Сестрорецкого Оружейного завода» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – Ансамбль). Предмет охраны Ансамбля утвержден распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем Объектов является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЭВО» (далее – Общество).В связи с поступлением в КГИОП требования прокуратуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (рег. КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №) о ненадлежащем содержании Ансамбля и проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КГИОП принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №о проведении неплановой выездной проверки в отношении Объектов и в отношении деятельности Общества. Протоколом осмотра Ансамбля и его территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного КГИОП в рамках внеплановой выездной проверки, зафиксировано следующее. На сохранившейся части юго-западной фасадной стены Объекта 1 имеются: деструкция кирпича и кирпичной кладки, сколы и вывалы кирпичей, фрагменты поврежденных отделочных слоев, металлические детали. С западной стороны выполнено усиление стены металлическими конструкциями. На прилегающей территории прорастает сорная растительность, присутствует иной мусор. Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-об/23 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта 1 (далее – охранное обязательство), согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить работы по консервации (в том числе первоочередные противоаварийные работы). Актом контрольного (надзорного) мероприятия КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт невыполнения работ по консервации Объекта 1. На фасадах Объекта 2 имеются: загрязнения, следы биопоражения, трещины, сколы в уровне цоколя, следы биопоражения, деструкция кирпича и кирпичной кладки, участки разрушения стен, трещины, деструкция, фрагментарные утраты отделочных слоев фасадов до кирпичной кладки. Имеются утраты и повреждения оконных заполнений, в отдельных оконных проемах установлены металлические решетки. Дверное заполнение со стороны северного фасада утрачено. На прилегающей территории со стороны северного фасада прорастает сорная растительность, присутствует иной мусор, со стороны южного фасада - складируются доски, размещен металлический контейнер. Фасады каре, часть восточного фасада недоступны для осмотра – устроена деревянная конструкция, металлическое ограждение. Наблюдаются следы биопоражения, участки деструкции и разрушения несущих стен, в цокольной части имеются места обмазки цементно-песчаным раствором; имеются загрязнения, трещины, сколы, цоколь частично скрыт культурным слоем. Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-об/23 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта 2, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выполнить работы по консервации (в том числе первоочередные противоаварийные работы). Актом контрольного (надзорного) мероприятия КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт невыполнения работ, предусмотренных охранным обязательством. На сохранившейся части юго-западной фасадной стены Объекта 3 имеются: деструкция кирпича и кирпичной кладки, сколы и вывалы кирпичей, фрагменты поврежденных отделочных слоев, металлические детали. С западной стороны выполнено усиление стены металлическими конструкциями. На прилегающей территории прорастает сорная растительность, присутствует иной мусор. Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-об/23 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта 3, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выполнить работы по консервации (в том числе первоочередные противоаварийные работы). Актом контрольного (надзорного) мероприятия КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт невыполнения работ, предусмотренных охранным обязательством. Место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Л. Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Представитель ООО «Специализированный застройщик ЭВО» в судебном заседании вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа ниже минимального размера, или предупреждение, по основаниям, изложенным в пояснениях с приложениями на 96 листах, и пояснил, что ООО «Специализированный застройщик ЭВО» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Пояснил, что есть Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения обязательств по Объекту ещё на 12 месяцев.

Законный представитель ООО «Специализированный застройщик ЭВО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие законного представителя юридического лица, ходатайств об отложении не представившего.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля представитель КГИОП ФИО5 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, и пояснила, что приобщённая копия Решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения обязательств по Объекту ещё на 12 месяцев только подтверждает вину Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему выводу.

Виновность ООО «Специализированный застройщик ЭВО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

копией акта осмотра №; от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, согласно которому проведен осмотр объектов культурного наследия регионального значения; «Заводоуправление» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. (далее объект №); «Здание цехов №,11,13 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. И (далее объект №); «Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. З (далее объект№); «Здание гидростанции с гидротрубами (две) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. З (далее объект №); «Цех метчиков» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Л (далее объект №); «Пристройка соединяющая цех метчиков с цехом №» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Л. (далее объект №); «Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Л, (далее объект №); «Здание цехов №,9,17» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. БА (далее объект №); « Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. ББ (далее объект №); «Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Ц (далее объект №); «Тарный цех» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. АР (далее объект №); « Здание для стрельбищ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. АБ (далее объект №); «Газовый цех» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее объект №); «Соляной канал» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее объект №), входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансабль Сестрорецкого оружейного завода» по адресу: санкт-Петербург, <адрес>, (далее Ансамбль)

копией протокола осмотра с приложениями

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ООО «Специализированный застройщик ЭВО» состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми относимыми и достаточными, а вину ООО «Специализированный застройщик ЭВО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Нарушение этих требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Протоколом осмотра Ансамбля и его территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного КГИОП в рамках внеплановой выездной проверки, зафиксировано следующее. На фасадах Объекта имеются: участки выветривания шовного заполнения кирпичной кладки, следы биопоражения, локальные участки деструкции поверхности кирпича, локальные трещины.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предмет охраны объекта подлежит обязательному сохранению.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в деянии ООО «Специализированный застройщик ЭВО» установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ непринятие надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на выполнение требований охранных обязательств собственника, в части выполнения консервации и первоочередных противоаварийных работ, на обеспечение сохранности и неизменности облика, на содержание в надлежащих техническом и санитарном состояниях, а территорию в благоустроенном состоянии, а также проведение работ в отсутствие задания и разрешения КГИОП, создающих угрозу ухудшения физического состояния и изменения облика объектов культурного наследия регионального значения «Цех метчиков», «Пристройка, соединяющая цех метчиков с цехом №», «Цех №» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Л, в составе объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Сестрорецкого Оружейного завода», зафиксированных Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению данным юридическим лицом взятых на себя обязательств по соблюдению требований сохранения, использования и государственной охраны Объектов не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик ЭВО» было известно о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании Объектов, но данное лицо либо желало их наступления, либо сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично, то есть согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ деяние данного лица носит умышленный характер, что доказывает его вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд указанные действия ООО «Специализированный застройщик ЭВО», квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, как просил представитель Общества, не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Специализированный застройщик ЭВО», малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, как просил представитель, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Общество, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Суд учитывает также, что срок давности один 1 год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ООО «Специализированный застройщик ЭВО», наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Специализированный застройщик ЭВО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Указанную сумму необходимо перечислить в Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч №) ИНН №, КПП №, единый казначейский счет 40№, Банк: Операционный департамент Банка России, <адрес>, 701, БИК № казн. счет – 03№, ОКТМО № Назначение платежа: код классификации доходов федерального бюджета: №; наименование кода классификации доходов федерального бюджета: административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по делу, возбужденному КГИОП.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.