Решение по делу № 2А-1038/2023 от 06.04.2023

ДЕЛО № 2а-1038/2023

50RS0046-01-2023-001000-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 6 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И, с участием прокурора Головановой Д.С., при помощнике судьи Сорокиной А.И., с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по городскому округу Ступино к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении на период действия административного надзора дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации в дни, установленные этим органом.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО3 приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: назначено наказание в виде 3,6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с23 часов 00 минут до 06 часов 000 минут; запрета выезда за пределы <адрес> разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно кафе, барах, ресторанах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

Принятые меры, не возымели должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. ФИО1 Дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст 6.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Административный ответчик ФИО3 не возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеприведённого Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО3 приговором Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: назначено наказание в виде 3,6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Принятые меры, не возымели должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. ФИО3 Дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст 6.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО3 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированном виде.

судья С.И. Середенко

в мотивированном виде решение суда изготовлено 6 апреля 2023 года

судья: С.И. Середенко