УИД 72RS0004-01-2022-000221-42

Дело № 2-132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 18 июля 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-132/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный номер № №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (полис 44720003010000 000685013, страхователь ФИО1) и автомобиля ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200 государственный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser 200 государственный номер № № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 431367,67 рублей. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени оплата не была произведена. В соответствии со ст. 931,965,1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца 431367,67 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7513,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, посредством СМС сообщением, которое получил, в суд не явился. В ходе подготовки представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен с суммой иска, считает её завышенной (л.д.81).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением по указанному им в деле об административном правонарушении, адресу. Повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ и в силу п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» корреспонденция считается доставленной (л.д.73,80,96-97).

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пп.2 ч.2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ч.1.2, ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (суброгация).

Судом установлено и следует из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, около , произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 государственный номер № А444ХН72 под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО5.

Из сведений о водителях, транспортных средства, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 95 ) следует, что автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована, указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), автогражданская ответственность ФИО1 по страховому полису ОСАГО зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому полису серии 44720003010000 № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) (л.д.18).

Из представленного акта осмотра транспортного средства; заказ-наряда № КК00081901 от ДД.ММ.ГГГГ; акта о скрытых повреждениях; акта приема-сдачи работ № КК00081901 от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № КМК0000080 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма за выполненные работы и расходный материал по ремонту автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный номер № № составляет 431367,67 рублей (л.д.8, 58, 59-60).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило по счету № КМК0000080 от ДД.ММ.ГГГГ (полис 44720003010000 №) страхователю ФИО1 сумму страхового возмещения - 431367,67 рублей (л.д.20).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно ч.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что автогражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение закона, не была застрахована, виновным в ДТП является ответчик ФИО6 Второй участник ДТП – пострадавший ФИО1 застраховал свое транспортное средство, помимо ОСАГО, на условиях добровольного страхования по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение ФИО1 за поврежденное транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 государственный номер № А444ХН72 в размере 431 367,67 рублей и на основании указанных выше норм права имеет право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО2

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба завышена, ничем не подтверждены.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец представил доказательства причинения ущерба автомобилю и стоимость восстановительного ремонта.

Ответчик, которому направлены были разъяснение прав гражданского процессуального законодательства, не заявил ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, иных доказательств относительно суммы иска, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7513,68 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца паспорт: №, выдан: миграционный пункт в УФМС России по в , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-008, зарегистрированного по адресу: счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 431 367 (четыреста тридцать одну тысячу триста шестьдесят семь) рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7513 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья