Гр. дело № 02-3832/2025
УИД: 77RS0027-02-2025-015035-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Розиной К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2011, заключенному между фио и ОАО «Смоленский Банк» за период с 04.05.2017 по 01.09.2025 в размере сумма, из которых: сумма – проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, сумма – неустойка по ставке 1,99% в день, а также проценты по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,99% в день, начисленной на сумму основного долга в размере сумма, за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Смоленский Банк» и фио был заключен кредитный договор <***> от 17.11.2011, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 17.11.2016 включительно, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1,99 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. ОАО «Смоленский Банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив фио денежные средства в указанном в договоре размере, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный соглашением сторон срок не возвратил.
Решением Тверского районного суда адрес от 25.09.2015 по гражданскому делу № 2-4935/2015 с фио в пользу ОАО «Смоленский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
В результате неоднократной переуступки права (требования), право требования задолженности перешло к ИП фио на основании договора цессии № 111224 от 11.12.2024.
Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по основному долгу не оплачена, должнику насчитаны указанные выше проценты и указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по делу постановлено решение в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.(ч.2)
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2011 между ОАО «Смоленский Банк» (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств под 17% годовых на срок до 17.11.2016 включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п.7 кредитного договора, неустойка за пропуск платежа составляет 1,99% за каждый день просрочки от суммы просроченного(ых) очередного(ых) платежа(ей).
Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла просрочка.
Решением Тверского районного суда адрес от 25.09.2015 по гражданскому делу № 2-4935/2015 с фио в пользу ОАО «Смоленский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
Как следует из искового заявления, вышеуказанное решение ответчиком исполнено не было.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
В результате неоднократной переуступки права (требования), все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП фио на основании договора цессии № 111224 от 11.12.2024.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету за период с 04.05.2017 по 01.09.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: сумма – проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, сумма – неустойка по ставке 1,99% в день
Между тем, истец добровольно снижает размер неустойки, предъявляя к взысканию сумму сумма, из которых: сумма – проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, сумма – неустойка по ставке 1,99% в день.
Проверив расчеты истца, суд признает их арифметически верными, соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер заявленной неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в части погашения задолженности по основному долгу после его взыскания решением суда по гражданскому делу № 2-4935/2015, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по кредитному договору, в том числе в части погашения основного долга, не исполнены, кредитный договор не расторгнут, а сам по себе факт взыскания задолженности по денежному обязательств на конкретную дату не прекращает это обязательство, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых за период с 02.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств от суммы основного долга. (сумма)
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение процента (неустойки) судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.
Поскольку обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору ответчиком просрочено, и на момент вынесения решения суда – не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита с 02.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1,99% от суммы просроченной задолженности (сумма) за каждый день просрочки.
В данном случае суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как при подаче иска истец, являясь инвалидом 2 группы, был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2011 за период с 04.05.2017 по 01.09.2025 в размере сумма, из которых: сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,99% в день, начисленной на сумму основного долга в размере сумма, за период с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 18.02.2026.
Судья К.А. Розина