Дело № 2-1227/2025
61RS0001-01-2025-000713-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 14.07.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019.
Для получения вышеуказанного займа ФИО4 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: ..., а также номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 14.07.2023 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 14.07.2023 пароль № отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.
27.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая» факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
По состоянию на 30.01.2025 г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 25 000 (сумма предоставленного займа) – 0,00 (оплата) = 25 000 руб. Проценты по Договору согласно законодательству составляют: 25 000 (сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничен, по закону) = 32 500 руб. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 5 400,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 32 500 (проценты) - 5 400,00 (платежи) = 27 100 руб. 13.12.2024 ООО ПКО «Право онлайн» возвратило денежные средства, списанные по судебному приказу в размере 52 981,50 руб.
Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от 14.07.2023 по 26.12.2023 с учетом оплат составляет: 25 000 (основной долг) + 27 100 (проценты) = 52 100 рублей.
Определением судебный приказ №2-5-316/2024 от 04.03.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.07.2023, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности договору № за период от 14.07.2023 по 26.12.2023 в размере 52 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО ПКО «Право онлайн» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просила снизить сумму процентов за пользование заемными средствами, представили письменный отзыв.
Суд, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 14.07.2023 между ООО МК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб., сроком на 20 дней, под 292 процента годовых.
Как усматривается из материалов дела, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, сумма которой за период с 14.07.2023 по 26.12.2023 составляет 52 100 руб., в том числе 25 000 руб. - основной долг, 27 100 руб. – проценты.
27.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого (в соответствии с Приложением №) ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».
04.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № 2-5-316/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа.
Определением от 05.08.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ отменен.
Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что займодавцем обязательства по предоставлению ответчику суммы займа исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по возврату долга не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом
О наличии задолженности заемщик осведомлена, однако меры к погашению размера задолженности ею приняты не были. До настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены.
Согласно представленного истцом в материалы дела расчету за период с 14.07.2023 по 26.12.2023 задолженность составила 52 100 руб., в том числе 25 000 руб. - основной долг, 27 100 руб. – проценты.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, суд признает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В части требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, суд признает заслуживающими внимания возражения ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, оценив условия договора займа, учитывая, что ответчиком оплачены проценты в размере 5 400 руб., суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами взыскиваемые за период с 14.07.2023 по 26.12.2023 являются чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, и приходит к выводу о снижении суммы задолженности по оплате процентов по договору займа до 2400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Право онлайн», ИНН <***>, сумму задолженности договору № за период от 14.07.2023 по 26.12.2023 в размере 27 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 31 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025.