Дело № 2-1931/2023
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
секретаря судебного заседания Канашкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «НБК» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.08.2013 между ООО ... и ФИО1 заключен кредитный договор ..._... согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 110 400 рублей под 36,01% годовых.
16 апреля 2018 года между ООО ... и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) ... от 16.04.2018, согласно которому ООО ... уступило ООО «НБК» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по вышеуказанному договору.
Ранее судом было принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору ... в отношении должника ФИО1 Судебный акт исполнялся в пользу ООО «НБК».
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК»:
-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 04.08.2020 в сумме 10 084 рубля 28 копеек;
-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2019 по 04.08.2020 – 32 969 рублей 45 копеек;
-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 04.08.2020 – 7043 рубля 42 копейки;
-проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;
-расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;
-расходы по уплате государственной пошлины - 1703 рубля.
Представитель истца ООО «НБК» просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения. Из адресной справки следует, что адрес ответчика указан верно, соответствует регистрации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По настоящему делу установлено следующее.
15 августа 2013 года между ООО ... и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 110 400 рублей под 36,01% годовых (л.д.11, 12).
Из предварительного графика платежей следует, что ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 5056 рублей 32 копейки (л.д.13).
По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ... задолженность по кредитному договору в размере 136 079 (сто тридцать шесть тысяч семьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе: текущий долг в размере 87 976 рублей 70 копеек, проценты за кредит 38 382 рубля 98 копеек, просроченный кредит 4 626 рублей 05 копеек, просроченные проценты 5093 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 58 копеек.
По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.08.2015 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.02.2015 по делу по иску ООО ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.14).
16 апреля 2018 года между ООО ...» и ООО ... заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому ООО ... уступило ООО ... права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по вышеуказанному договору (л.д.16-18, 19-20).
По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2018 произведена замена истца ООО ... на правопреемника ООО ...
На запрос суда поступили письмо и копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства из ОСП ... согласно которым следует, что 26.01.2016 на основании исполнительного листа ... было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ... задолженности в сумме 140 000 рублей 78 копеек. 04.08.2020 исполнительное производство окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с оплатой задолженности (л.д.37, 38-39, 40-42).
На запрос суда из ПАО ... поступило письмо ... от 15.12.2022, согласно которому следует, что кредитный договор ... на сумму 110 400 рублей 20.04.2018 уступлен ООО «НБК». По состоянию на 20.04.2018 общая сумма задолженности по договору составила 139 980 рублей 78 копеек, в том числе: 92 602 рубля 75 копеек – просроченный долг, 43 476 рублей 45 копеек – просроченные проценты, госпошлина – 3901 рубль 58 копеек (л.д.45-58).
Согласно расчету, представленному истцом, следует, что за период с 04.10.2019 по 04.08.2020 задолженность ответчика ФИО1 составила 50 097 рублей 15 копеек, в том числе: -задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 10 084 рубля 28 копеек; -задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 32 969 рублей 45 копеек; -задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7043 рубля 42 копейки (л.д.9).
Из выписки с лицевого счета видны поступившие платежи ФИО1 в соответствии с договором уступки прав требования (л.д.10).
По определению мирового судьи ... отменен судебный приказ ...
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом. Что касается расчета неустоек, то суд в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки, которая составляет 10% ежемесячно, то есть 120% годовых, что несоразмерно нарушенному обязательству, до 12% годовых, что выше ключевой ставки Банка России и не нарушит прав истца.
Таким образом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2019 по 04.08.2020 составит 3296 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 04.08.2020 составит 704 рубля 34 копейки.
Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в этом случае проценты должны будут быть начислены на сумму неустойки и сумму процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 395, пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются доказательства оплаты услуг юриста за составление искового заявления в сумме 15 000 рублей. Суд полагает возможным снизить размер расходов на участие ответчика до разумных пределов в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» ... задолженность по кредитному договору от ...
-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 04.08.2020 в сумме 10 084 (десять тысяч восемьдесят четыре) рубля 28 копеек,
-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2019 по 04.08.2020 в сумме 3296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей 95 копеек,
-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 04.08.2020 в сумме 704 (семьсот четыре) рубля 34 копейки,
-расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей,
-расходы по оплате государственной пошлины – 1703 (одна тысяча семьсот три) рубля.
В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда - отказать.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Виноградова О.А.