Дело № 2-1201/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001196-13

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом ### за период с 01.05.2021 по 17.05.2022 включительно в размере 252 313 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 220 562 рубля 52 копейки, просроченные проценты в сумме 26 859 рублей 93 копейки, неустойка – 4 521 рубль 17 копеек, комиссия банка – 370 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля 14 копеек. В обоснование иска указано, что банк на основании заявления на получение карты открыл ФИО1 счет ### и предоставил заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом и тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 252 313 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 220 562 рубля 52 копейки, просроченные проценты в сумме 26 859 рублей 93 копейки, неустойка – 4 521 рубль 17 копеек, комиссия банка – 370 рублей. Требование о банка о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 75 000 рублей (л.д.58).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ***), данные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Своей подписью в заявлении на получение карты ФИО1 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка и в подразделениях банка (л.д.58об.).

С информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен о получил экземпляр данной информации (л.д.60).

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит составляет 75 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0 процентов годовых, минимальный ежемесячный плате по погашению основного долга – 5 процентов от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты составляет 750 рублей, первый год обслуживания – 0 рублей (л.д.60).

В соответствии с п.4.1.3. клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

Пунктами 3.5,3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного погашения обязательного платежа (л.д.25-34).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор с предоставлением заемщику кредитной карты и открытием счета ###.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязанность своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Условиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, получения кредитных с вышеуказанным лимитом кредитования на указанных условиях, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Мировым судьей судебного участка №2 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области 21.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте со счетом ### от 24.03.2011 за период с 01.05.2021 по 01.02.2022 (включительно) в общей сумме 252 313 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 861 рубль 57 копеек (л.д.111).

Приведенный судебный приказ отменен определением от 22.03.2022 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.113).

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.02.2022 (л.д.106) истцом срок пропущен по 13.02.2019 года включительно.

Исходя из представленных истцом расчетов, выписки из лицевого счета, за период с 14.02.2019 по 17.05.2022 задолженность ответчика составляет 34 927 рублей 13 копеек (220 562 рубля 52 копейки, заявленных ко взысканию -185 635 рублей 39 копеек, включенных в расчет задолженности, образовавшихся за пределами срока исковой давности). Указанную сумму задолженности в размере 34 927 рублей 13 копеек суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты в сумме 26 859 рублей 93 копейки, неустойку – 4 521 рубль 17 копеек, комиссию банка – 370 рублей, заявленные ко взысканию в пределах срока исковой давности, подтвержденные представленными истцом документами, проверенными и признанными судом верными расчетами. Суд оценивает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки как несоразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств перед ПАО Сбербанк.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в остальной части удовлетворению не подлежат из-за пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2 861 рубль 57 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от 25.05.2022 (л.д.9).

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 2 861 рубль 57 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от *** (л.д.48).

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 861 рубль 57 копеек засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 512 рублей 43 копейки (252313,62-5723,14/66678,23-1512,43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по банковской карте со счетом ### в размере 66 678 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 34 927 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 13 копеек, просроченные проценты в сумме 26 859 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки; неустойка в сумме 4 521 (четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 17 копеек, комиссия банка в сумме 370 (триста семьдесят) рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 15 ноября 2022 года.