Гражданское дело № 2-779/2023

56RS0042-01-2023-000096-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 31.07.2013 года между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 31.07.2013 года, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по 10.07.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.09.2015 года с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 29.07.2015 года в размере 187 775,31 рубль и госпошлины в размере 4 995,50 рублей.

Решение суда ответчик исполнял по частям, и исполнил в полном объеме только 03.10.2017 года. 04.10.2017 года Банк обратился с довзысканием процентов и неустоек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 20.10.2017 года, с должника взыскана задолженность в размере 198 167,23 рубля по состоянию на 04.10.2017 года. Судебный приказ исполняется в добровольном порядке, остаток задолженности составляет 25 059,16 рублей.

20.10.2022 года банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по довзысканию неустоек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 05.12.2022 года судебный приказ на основании возражений был отменен. Банк обратился в суд в порядке искового производства, указав, что с 05.10.2017 года по настоящее время была перечислена неустойка. В соответствии с п.6.1 Договора, договор вступает в силе с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

За период с 05.10.2017 года по 05.07.2019 года задолженность по кредитному договору № № от 31.07.2013 года составляет: 139 742,76 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.07.2013 года за период с 05.10.2017 года по 05.07.2019 года в размере 139 742,76 рублей в том числе: неустойку на просроченные проценты- 139 742,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 994,86 рублей.

Представитель истца акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве истец узнал более 3 лет назад. 20.10.2017 года был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга, который был исполнен через кассу банка. Соответственно, банк знал о нарушении своих прав на момент исполнения судебного приказа, еще как минимум, с 2017 года. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и возражения ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 31.07.2013 года между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 31.07.2013 года, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по 10.07.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

02.07.2015 года общим собранием акционеров открытого акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.09.2015 года по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены.

Суд постановил, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № № от 13.02.2013 года в размере 187 775,31 рублей, а именно: остаток основного долга 182 977,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 481,46 рублей, неустойку ан просроченный основной долга 161,31 рубль, неустойку на просроченные проценты 155,19 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 955,50 рублей, а всего 192 730,81 рубль. Решение вступило в законную силу 22.10.2015 года.

Решение исполнено в полном объеме 03.10.2017 года, указанный факт сторонами не оспаривается.

20.10.2017 года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 года, по состоянию на 05.10.2017 года в размере 198 167,23 рублей, из которых: 54 467,62 рубля - проценты за пользование кредитом, 22 581,39 рублей- неустойка на просроченный основной долг, 121 118,22 рублей- неустойка на просроченный процент, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 581,68 рублей.

31.10.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31.07.2013 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 139 742, 76 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 997,43 рубля.

Определением мирового судьи от 05.12.2022 года судебный приказ от 31.10.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31.07.2013 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 139 742, 76 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 997,43 рубля - отменен.

Согласно справки об остатке задолженности по кредиту № АО КБ «Агропромкредит», решением Центрального районного уда г.Оренбурга от 17.09.2015 года с заемщика взыскана задолженность в размере 187 775,31 рубль и госпошлина в размере 4 955,50 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме 03.10.2017 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района с заемщика взыскана задолженность в размере 198 167,23 рубля. Решение исполнено в полном объеме 21.02.2023 года.

По состоянию на 10.02.2023 года задолженность по кредиту составляет 0 рублей 00 копеек; просроченная задолженность по кредиту составляет 139 741, 94 рубля, неустойка на просроченные проценты по ссудному договору- 139 741,94 рубля, текущие проценты по кредиту- 0 рублей.

Поскольку ранее, судебным приказом от 20.10.2017 года проценты за пользование кредитом и неустойка взыскана судом по состоянию на 05.10.2017 года, следовательно, за период с 06.10.2017 года по 05.07.2019 года, банк вправе просить о взыскании неустойки на просроченные проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ГК РФ о пропуске срока исковой давности, рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Так, кредитный договор заключен 31.07.2013 года. Сторонами не оспаривается, что ответчиком получены денежные средства.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.09.2015 года с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 29.07.2015 года. Судебным приказом от 04.10.2017 года взыскана задолженность по процентам и неустойкам по состоянию на 04.10.2017 года. Судебный приказ от 31.10.2022 года отменен 05.12.2022 года (действовал 46 дней).

Истец обратился с исковым заявление посредством почтовой связи 10.01.2023 года.

Таким образом, истец может обратиться с требованиями о взыскании сумм в пределах трехгодичного срока предшествующего обращению с исковым заявлением, то есть до 10.01.2020 года, а учитывая действие судебного приказа (46 дней), то до 25.11.2019 года.

Истом заявлены требования о взыскании неустойки на просроченные проценты за период с 05.10.2017 года по 05.07.2019 года, то есть за переделами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.