Дело № 66RS0007-01-2022-007237-34
Производство № 2-6248/2022
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Аско-Страхование» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №, срок действия - с 26.10.2018 по 25.10.2019), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является С 25.08.2019 (не в период действия страхового полиса серии №, т.к. страховой полис оплачен в период с 26.10.2018 по 25.04.2019, что зафиксировано в самом полисе) в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству «Kia Picanto», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ч На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Kia Picanto», государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2019, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 На основании экспертного заключения ООО «Эксперт Оценки» №ТС от 10.10.2019 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Kia Picanto», государственный регистрационный знак №, составил 83 900 руб. Согласно платежному поручению № от 24.12.2019, ПАО «Аско-страхование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 83 900 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аско» сумму ущерба в размере 83 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения, почтовые расходы в размере 311 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 руб.
Представитель истца ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что 25.08.2019 в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего С, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Ч
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 25.08.2019 он управляя транспортным средством «Рено Логан» г/н № двигался по автодороге <адрес> по левой полосе движения, транспортное средство попало в колею, резко развернуло, занесло на правую полосу движения, где двигался автомобиль «Kia Picanto», произошло столкновение транспортных средств, в результате чего автомобили вынесло в кювет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил постоянный контроль за движением, что в процессе движения привело к утрате контроля над транспортным средством и столкновению с транспортным средством «Kia Picanto».
Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не опроверг, доказательств обратного суду не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак № – Ч на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № (л.д. 33).
В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Собственник автомобиля марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак №, Ч обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.
Данный случай признан страховым, ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра автомобиля и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с требованиями единой методики. Согласно заключению ООО «Эксперт Оценки» №ТС от 10.10.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 120 427 руб., с учетом износа – 83 900 руб. (л.д. 28-32). Выплата в размере 83 900 руб. осуществлена ФИО2, согласно акту о страховом случае (л.д. 33).
На основании платежного поручения № от 24.12.2019 ПАО «Аско-страхование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 83 900 руб. (л.д. 34).
Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 83 900 руб.
На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из страхового полиса № (л.д. 25), действующего в период с 26.10.2018 по 25.04.2019, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, в том числе, ответчика ФИО1
Учитывая, что страховой полис № на момент дорожно-транспортного происшествия (25.08.2019) не действовал, в силу вышеприведенных норм к ПАО «Аско» перешло право на возмещение в порядке регресса с ФИО1 страховой выплаты, произведенной страховой компанией, в размере 83 900 руб.
Ответчиком ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 311 руб. (л.д. 36-38), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
Кроме этого, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 руб. (л.д. 8), которые на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 83 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, почтовые расходы в размере 311 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская