Приговор по делу № 1-26/2023 от 12.07.2023

Дело №1-26/2023

68RS0015-01-2023-000146-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Колдашова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоновой Е.Н., представившей удостоверение №811 от 29 октября 2020 года и ордер № 68-01-2023-006997002 от 30.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

12.03.2023 примерно в 23 час 50 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Испытывая материальные трудности, у ФИО1 возник единый преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом <данные изъяты> на имя последней, путем перевода на свой банковский счет №, открытом <данные изъяты>, с целью их использования в своих личных корыстных целях.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом <данные изъяты> на Потерпевший №1, действуя тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, и его действия остаются незамеченными, в тот же день, зная коды доступа от мобильного телефона Honor 10 Lite, принадлежащего Потерпевший №1 и от установленного в данном мобильном телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», введя код доступа и зайдя в указанное мобильное приложение, ФИО1 увидел, что денежных средств на банковском счете №, открытом <данные изъяты> на Потерпевший №1, не имеется, тогда он решил, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 оформить кредитную карту на сумму 150000 рублей на имя Потерпевший №1 После одобрения ПАО «Сбербанк» заявки на получение кредитной карты на сумму 150000 рублей, 13.03.2023 в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был открыт банковский счет № на имя Потерпевший №1 Далее ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 50000 рублей, комиссия за перевод составила 1500 рублей; 40000 рублей, комиссия за перевод составила 1200 рублей и 55000 рублей, комиссия за перевод составила 1650 рублей, с банковского счета №, открытом <данные изъяты> на Потерпевший №1 на свой банковский счет №, в результате чего 13.03.2023 в 02 часа 53 минуты с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 51500 рублей, 13.03.2023 в 03 часа 20 минут с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 41200 рублей, 13.03.2023 в 03 часа 55 минут с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 56650 рублей, тем самым указанные денежные средства были похищены ФИО1

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, решил от ее имени подать заявку на потребительский кредит на сумму 269000 рублей. После одобрения ПАО «Сбербанк» заявки на кредит и поступления денежных средств в размере 269000 рублей 13.03.2023 в 06 часов 02 минуты на банковский счет №, открытом ПАО «Сбербанк» <адрес> на Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в размере 35508 рублей 13.03.2023 в 06 часов 02 минуты с банковского счета № Потерпевший №1, произведенное ПАО «Сбербанк» на основании двустороннего договора о страховании. Далее ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 200000 рублей с банковского счета №, открытом ПАО «Сбербанк» <адрес> на Потерпевший №1, на свой банковский счет №, комиссия за перевод составила 1679, 50 рублей, в результате чего 13.03.2023 в 06 часов 03 минуты с банковского счета №, открытом ПАО «Сбербанк» <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 201679,50 рублей, тем самым указанные денежные средства были похищены ФИО1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 386537,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания. При этом пояснил, что согласен со всем предъявленным ему объемом обвинения, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что все изложенное соответствует действительности.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 52-54, 103-105), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей мамой Потерпевший №1 12 марта 2023 года он находился у себя дома. Его мама Потерпевший №1 в это время также находилась дома. Ближе к вечеру, точное время он не помнит, его мама пошла спать, а свой мобильный телефон оставила на кухне. На протяжении 7 лет он занимается азартными играми, то есть делает ставки на спорт через мобильное приложение «WINLINE», установленное в его мобильном телефоне. Он захотел сделать ставку на спорт, однако у него не было денежных средств. Тогда он, так как знал коды доступа от мобильного телефона его мамы и от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» решил похитить у нее с банковского счета денежные средства. Он взял мобильный телефон его мамы и зашел в установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего он увидел, что на счете у его мамы всего лишь <данные изъяты> рублей, а ему этого было мало. Время было примерно около 24 часов. Он решил оформить на маму кредитную карту на сумму 150000 рублей через ее мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Заполнив необходимую информацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», на телефон мамы пришло уведомление об одобрении кредитной карты и через некоторое время кредитная карта стала отображаться в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Тогда он, уже ДД.ММ.ГГГГ стал осуществлять переводы денежных средств на свой банковский счет, а именно он перевел 50000 рублей, затем он перевел 40000 рублей, и 55000 рублей. Какая комиссия взималась за данные переводы он не помнит. После того, как он перевел данные денежные средства на свой банковский счет, то он стал осуществлять ставки на спорт в мобильном приложении «WINLINE», установленное в его мобильном телефоне. После того, как он проиграл все денежные средства, он решил оформить потребительский кредит на маму, используя ее мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Максимальная сумма, на которую можно было оформить данный кредит была сумма 269000 рублей. Именно на данную сумму он отправил заявку на одобрение кредита в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» его мамы. Через некоторое время на телефон мамы пришло уведомление об одобрении кредита, после чего денежные средства были зачислены на банковский счет его мамы. Однако после зачисления, сразу были списаны ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере примерно 35000 рублей, точно уже не помнит, в счет страхования. Затем он перевел с банковского счета своей мамы денежные средства в размере 200000 рублей на свой банковский счет. Сколько составила комиссия за данный перевод он сказать не может, так как не помнит, после чего также стал ставить ставки на спорт в мобильном приложении «WINLINE», установленное в его мобильном телефоне. Выигрышей у него не было, и он все денежные средства проиграл. Далее он положил мамин телефон обратно на то место, где он его взял, и примерно около 07 часов 30 минут утра он вышел из дома, и пошел к рынку в с. Пичаево Пичаевского района. В этот же день, уже ближе к вечеру, на одной из улиц с. Пичаево Пичаевского района его задержали сотрудники полиции, пояснив ему при этом, то его мама Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию о краже денежных средств с ее банковского счета. Он во всем признался сотрудникам полиции, и пояснил, что кражу денег с банковского счета мамы совершил именно он, после чего проехал в отдел полиции, где написал явку с повинной. Данная явка была написано им собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Хочет еще раз пояснить, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, впредь обещает подобного не совершать. В настоящее время он в полном объеме возместил материальный ущерб его маме Потерпевший №1 и насколько ему известно претензий она к нему не имеет.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

На основании ч.4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 25-27, 98-99) который пояснил, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей, а именно с двумя сыновьями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в <адрес>, и насколько ей известно увлекается азартными играми, какими именно она точно не знает. 11 марта 2023 года С. стал просить у нее денежные средства в размере 5000 рублей, однако она ему пояснила, что у нее всего осталось 5000 рублей, и денег ему она не даст. На следующий день, а именно 12 марта 2023 года, она все-таки перевела на банковскую карту С. 1500 рублей. В этот же день, ближе к вечеру они все вместе, а именно она, Н. и С., находились дома. Ближе к вечеру, сколько именно было времени она сказать не может, она отправилась спать. Ее мобильный телефон находился рядом с ней, она с уверенностью это утверждает. В ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». На самом телефоне также был установлен пароль. С. знал и пароль от ее телефона и пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», так как она ему сама говорила их ранее. На следующий день, а именно 13 марта 2023 года, проснувшись, она взяла свой мобильный телефон, так как ей надо было позвонить. В этот момент она увидела, что на телефоне имеются непрочитанные смс-сообщения от абонента «900». Она стала прочитывать данные смс-сообщения, и увидела, что на ее имя был одобрен кредит на сумму 269000 рублей и оформлена кредитная карта на сумму 150000 рублей. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она увидела, что были совершены четыре банковские операции по переводу денежных средств, а именно 200000 рублей, 55000 рублей, 40000 рублей и 50000 рублей. Все денежные переводы были произведены на имя ее сына ФИО1. Также хочет пояснить, что на дебетовой карте «Маэстро» оставались денежные средства в размере 32265 рублей, хотя на ней накануне была всего лишь 1000 рублей. На оформленной на ее имя кредитной карте осталось всего лишь 650 рублей. Она сразу же поняла, что данные кредиты оформил ее сын, во-первых так как он знал пароли и от телефона и от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», а во-вторых, денежные переводы были произведены на его имя. С. в этот момент дома не было, тогда она позвонила ему на мобильный телефон, и С. ей признался, что это он оформил на нее кредит и кредитную карту. По данному факту она обратилась в отдел полиции, где написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, так как его действиями ей причинен материальный ущерб в крупном размере. У нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Кроме того, она теперь должна ежемесячно вносить платежи по кредитам, которые оформил на нее ее сын ФИО1 В настоящее время ФИО1 ей в полном объеме возместил причиненный им материальный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем каких-либо претензий материального характера она к ФИО1 не имеет.

Вышеизложенные показания потерпевшей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023, согласно которого был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, в котором содержалась информация по ее банковскому счету, с которого совершена кража денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023, согласно которого был осмотрен мобильный телефон ФИО1, в котором содержалась информация по его банковскому счету, на который он перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета (л.д. 14-18).

Протоколом выемки от 21.03.2023, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон Honor 10 Lite, содержащий информацию по банковским операциям ее банковского счета за 13.03.2023 (л.д. 31-35).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, согласно которого был осмотрен мобильный телефон Honor 10 Lite, принадлежащий Потерпевший №1, содержащий информацию по банковским операциям ее банковского счета за 13.03.2023. (л.д. 36-42).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.03.2023, согласно которого в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен мобильный телефон Honor 10 Lite, принадлежащий Потерпевший №1, содержащий информацию по банковским операциям ее банковского счета за 13.03.2023 (л.д. 43).

Протоколом выемки от 03.04.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон Xiaomi Note 8 PRO, содержащий информацию об установленном мобильном приложение «WINLINE», в котором он осуществляет ставки денежных средств на спорт (л.д. 56-60).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, согласно которого был осмотрен мобильный телефон Xiaomi Note 8 PRO, содержащий информацию об установленном мобильном приложение «WINLINE», в котором он осуществляет ставки денежных средств на спорт (л.д. 61-62).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.04.2023, согласно которого в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен мобильный телефон Xiaomi Note 8 PRO, содержащий информацию об установленном мобильном приложение «WINLINE», в котором он осуществляет ставки денежных средств на спорт (л.д. 63).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2023, согласно которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 за 13.03.2023 (л.д. 65-70).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.04.2023, согласно которого в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 за 13.03.2023 (л.д. 71).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2023, согласно которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 за 13.03.2023 (л.д. 72-88).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.05.2023 года, в ходе которого ФИО1 указал конкретное место, где он используя мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств 386537,50 рублей с ее банковского счета по адресу: <адрес>, 13 марта 2023 года (л.д. 90-97).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, протокол явки с повинной ФИО1 от 13 марта 2023 года, суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку явка с повинной была сделана ФИО1 в отсутствии защитника.

Согласно требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной от 13 марта 2023 года не соблюдены, поскольку явка с повинной дана ФИО1 в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

В соответствии с ч.1.2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанной явки с повинной ФИО1 вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), доказана вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Принимая во внимание, что вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1 нашли свое объективное подтверждение в вышеперечисленных доказательствах, представленных стороной обвинения, полностью согласуясь с ними в основных существенных моментах и значимых для дела обстоятельствах, то суд признает их достоверными и также кладет их в основу приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Обсуждая указанную квалификацию действий ФИО1 суд принимает во внимание, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В действиях ФИО1 усматриваются все признаки хищения. Так, по фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам ФИО1, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, обратив похищенное в свое незаконное обладание, чем причинил ущерб собственнику. Какого-либо права на похищенное имущество ФИО1 не имел. При этом действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшей были тайными, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества. Совершая кражу, ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывалось именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности его действий. Он преследовал цель получения для себя материальной выгоды и действовал с прямым умыслом.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по признаку совершения кражи чужого имущества «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, суд в действиях подсудимого ФИО1 не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку подсудимый, изъяв чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причинённого Потерпевший №1 ущерба отвечает требованиям определения значительного, закреплённым в уголовном кодексе, размер ущерба является крупным исходя из положения п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. Потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - наличие на иждивении малолетних детей.

Несмотря на то, что явка с повинной ФИО1 от 13 марта 2023 года исключена судом из доказательственной базы по настоящему делу, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать явку с повинной ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в данном протоколе он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Наряду с этим суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – также считает необходимым признать ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только давал изобличающие себя показания, с проверкой их на месте, но и сообщил органу следствия значимую по делу и не известную до того информацию относительно обстоятельств совершенного преступления, что в итоге способствовало раскрытию и расследованию данного преступления.

Принимая во внимание, что были выплачены потерпевшей денежные средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу, потерпевшая претензий не имеет, о чем указано в соответствующем заявлении потерпевшей Потерпевший №1, что подтвердил и сам подсудимый ФИО1, суд, в силу положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность подсудимого на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, принимая во внимание возраст и социальное положение подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно положению ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с характером и размером наступивших последствий, а именно: размер денежной суммы, похищенной у потерпевшей, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение подсудимым потерпевшей извинений, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимого, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным воспользоваться правом и в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и определить его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации»).

Согласно нормам ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку со стороны ФИО1 причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме путем выплаты денежных средств, претензий к ФИО1 материального характера он не имеет, она с подсудимым примирилась.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Симонова Е.Н. подтвердили достигнутое между подсудимым и потерпевшим примирение и просили прекратить уголовное дело по данному основанию.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, причиненный ей вред возмещен ФИО1, сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей стороной, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными для состоявшегося примирения, и поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор, считая возможным в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон Honor 10 Lite, принадлежащий Потерпевший №1, хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

-мобильный телефон Xiaomi Note 8 PRO, принадлежащий ФИО1, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности;

-ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 за 13.03.2023, ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 за 13.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы ФИО1, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.А. Климова