Дело № 2-160/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000239-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 29 сентября 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Зобниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, расторжении договора подряда и дополнительного соглашения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, мотивировав требования тем, что 18.06.2017 заключил с ФИО2 договор подряда, 10.03.2020 – дополнительное соглашение к договору, уплатил денежные средства в общей сумме 1942000 рублей, как наличными ФИО2, так и переводами на банковские карты ФИО4 и ФИО3 Обязательства по договору и дополнительному соглашению ответчиками не исполнены. Направленные истцу материалы в количестве 168,9 м3 ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением от 09.04.2022 №. Оставшаяся часть материала истцу не поставлена.

Просил суд с учетом увеличения размера исковых требований расторгнуть договор подряда от 18.06.2017, дополнительное соглашение от 10.03.2020, заключенные между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в его пользу денежные средства в размере 1942000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 75000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17910 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 1223 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7 требования просил удовлетворить. Пояснил суду, что ФИО1 денежные средства по договору перечислил, обязательства ФИО2 не исполнены. Пиломатериалы были поставлены ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что со своей стороны все обязательства по договору подряда и дополнительному соглашению выполнил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) 18.06.2017 заключен договор подряда (т. 1 л.д. 39-43), согласно условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика на своей площадке изготовить сруб гостевого дома, размером 12х6 метров, из лесохвойных пород (сосна), объемом 80 м3, диаметр бревен 28-32 см по вершине, а также сруб пристройки к дому, размером 14х6 метров, из лесохвойных пород (сосна), объемом 86 м3, диаметр бревен 28-32 см по вершине, фронтоны из бревна диаметром не менее 26 см.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 1190000 рублей (пункт 4.1.2 договора), также сторонами согласовано, что оплата осуществляется наличными или безналичным расчетом на банковскую карту Сбербанка России №, держатель карты – ФИО3.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6 договора подрядчик обязан качественно в соответствии с действующими нормами и техническими условиями выполнить работы, являющиеся предметом договора, в предусмотренные договором сроки при условии неизменности задания заказчика; подрядчик не вправе выполнять указания заказчика, если это может привести к нарушению действующих норм.

Сторонами согласовано начало работ – 18.06.2017 и срок выполнения заказа по договору - 180 календарных дней с момента передачи Заказчиком изготовленного им фундамента Подрядчику (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Приемка доставленного сруба и комплектующих материалов производится заказчиком путем подписания акта приема-передачи в момент передачи; заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от условий договора или иные недостатки работы, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в течение трех рабочих дней с момента их обнаружения (пункты 5.1, 5.7 договора).

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным ФИО1 поставлено грузоотправителем ИП ФИО5: 10.08.2018 сруб дома в количестве 34,5 м3, 20.09.2018 сруб дома в количестве 30 м3 и комплект (брус 200х100 в объеме 1м3, брус 200х200 в объеме 1 м3, доска 30х100/150/200 в объеме 4 м3, брус 100х150 в объеме 1 м3, брус 50х200 в объеме 5 м3, брусок 50х50 в объеме 1,5 м3) (т. 1 л.д. 71-72).

Во исполнение условий договора ФИО1 переданы денежные средства: ФИО2 18.06.2017 - 30000 рублей (т. 1 л.д. 43 оборот), на банковскую карту ФИО3 14.06.2017 – 10000 рублей, 21.06.2017 – 200000 рублей (т. 1 л.д. 61), на банковскую карту ФИО4 06.12.2017 - 180000 рублей, 14.03.2018 - 100000 рублей, 23.03.2018 – 70000 рублей, 10.04.2018 – 100000 рублей, 10.05.2018 – 84000 рублей, 28.05.2018 – 80000 рублей, 15.06.2018 – 10000 рублей, 22.06.2018 – 10000 рублей и 44000 рублей, 10.07.2018 – 73000 рублей, 01.08.2018 – 50000 рублей, 13.08.2018 – 85000 рублей, 27.08.2018 – 20000 рублей, 20.09.2018 – 65000 рублей, 26.09.2018 – 20000 рублей, 03.10.2018 – 30000 рублей, 18.10.2018 – 20000 рублей, 02.11.2018 – 50000 рублей, 21.12.2018 – 50000 рублей, 05.02.2019 – 40000 рублей, 14.02.2019 – 60000 рублей, 18.02.2019 – 20000 рублей, 22.02.2019 – 20000 рублей, 01.03.2019 – 20000 рублей, 05.03.2019 – 25000 рублей, 15.03.2019 – 32000 рублей, 22.03.2019 – 32000 рублей, 04.04.2019 – 40000 рублей, 08.04.2019 – 40000 рублей, 14.04.2019 – 25000 рублей, 21.04.2019 – 10000 рублей, 26.04.2019 – 9000 рублей, 06.05.2019 – 10000 рублей, 13.05.2019 – 5000 рублей, 29.05.2019 – 10000 рублей, 18.06.2019 – 5000 рублей, 24.06.2019 – 5000 рублей, 14.07.2019 – 5000 рублей, 25.07.2019 – 20000 рублей, 01.08.2019 – 15000 рублей, 25.08.2019 – 20000 рублей, 03.09.2019 – 16000 рублей, 11.09.2019 – 11000 рублей, 21.09.2019 – 5000 рублей, 29.09.2019 – 10000 рублей, 26.10.2019 – 10000 рублей, 21.12.2019 – 12000 рублей, 23.01.2020 – 5000 рублей, 10.03.2020 – 24000 рублей (т. 1 л.д. 57-60), всего 1942000 рублей (т. 1 л.д. 51-52).

10.03.2020 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию и на площадке Заказчика изготовить сруб пристройки к существующему дому по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 45-52).

Цена договора, в которую включены стоимость работ, являющихся предметом договора, и стоимость материалов, необходимых для выполнения предмета договора, составила 2247500 рублей, из расчета 7000 рублей за кубический метр изделия, оплата осуществляется наличным и (или) безналичным расчетом на банковские карты Сбербанка России №, держатель карты – ФИО3, и №, держатель карты – ФИО4 (пункты 3, 4, 6 соглашения).

График поставки пиломатериалов: апрель – две машины, май, июнь (приложение № 3 к дополнительному соглашению).

Грузоотправителем КФХ ФИО4 согласно товарно-транспортной накладной 29.06.2021 ФИО1 отправлен сруб дома в количестве 40 м3 (т. 1 л.д. 70).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, при этом ответчик ФИО2 подтвердил суду, что денежные средства, перечисленные во исполнений условий договора и дополнительного соглашения, на банковские карты ФИО3 и ФИО4 были переданы указанными лицами ему в полном объеме.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Несоставление акта приемки при поставке заказчику сруба и комплектующих материалов не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, по смыслу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Закона о защите прав потребителей закон предусматривает два основания для расторжения договора подряда (договора оказания услуг) - когда изготовитель отказался устранить недостатки выполненной работы и когда такие недостатки или отступления от условий договора являются существенными и неустранимыми.

Согласно экспертному заключению №, представленному истцом, фактически подрядчик изготовил и поставил заказчику часть объема сруба дома в количестве 91,2 м3 от общего количества изделий сруба дома 168,9 м3. В изготовленной и поставленной подрядчиком части объема сруба дома в количестве 83,1 м3 изделий (бревен) выполнено с ненадлежащим качеством и многочисленными критическими неустранимыми дефектами и недостатками, устранение которых экономически нецелесообразно. Подрядчик не выполнил условия договора по изготовлению и поставке сруба дома из бревна ручной рубки при строительстве жилой пристройки индивидуального жилого дома согласно заданию заказчика, недопоставил пиломатериал в составе домокомплекта сруба дома в объеме 90,7 м3. Деревянные конструкции части сруба дома из бревна ручной рубки не имеют жесткости, пространственной неизменяемости и не обеспечивают устойчивость сруба дома в процессе монтажа и эксплуатации, многочисленные неустранимые критические дефекты. Изготовленная и поставленная часть сруба дома без изготовления и поставки полного объема изделий в срубе дома, пиломатериала в составе докомплекта сруба дома не отвечает необходимым техническим характеристикам сруба дома в соответствии с условиями договора подряда, имеет многочисленные критические неустранимые дефекты, и полностью исключает использование результатов выполненных работ, как продукции строительного производства в соответствии с ее функциональным назначением, как сруба дома при строительстве индивидуального жилого дома, и не может быть использована заказчиком по назначению.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Доказательств, опровергающих представленное истцом экспертное заключение №, ответчиками не представлено. При этом суд разъяснял ответчикам их право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако от реализации своего права ответчики отказались, уклонившись от заявления такого ходатайства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертное заключение №, суд приходит к выводу об отсутствии основании не согласиться с указанным заключением, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные истцом вопросы, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется.

В данном случае экспертом указано на экономическую нецелесообразность устранения многочисленных дефектов и недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу об их существенности. При этом суд также принимает во внимание, что изготовленная и поставленная часть сруба дома без изготовления и поставки полного объема изделий в срубе дома, пиломатериала в составе докомплекта сруба дома не может быть использована заказчиком по назначению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, а также доведения до потребителя информации о товаре возлагается на исполнителя.

Суд исходит из того, что ответчики каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в переданном истцу срубе, либо возникновении недостатков вследствие действий истца, равно как и доказательств того, что потребитель с учетом согласованных условий договора был предупрежден о том, что поставленный материал должен храниться при соблюдении определенных требований, а после установки сруба он должен проветриваться в целях предотвращения образования плесени и гнили, в материалы дела не представили. Обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта строительства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору подряда, а также существенности выявленных недостатков, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения, взыскании в пользу истца с ФИО2 денежных средств в размере 1942000 рублей.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ФИО2, с которым истцом был заключен договор подряда и дополнительное соглашение. Доказательств наличия каких-либо правоотношений между ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду не представлено. Как пояснил ответчик ФИО2, следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, денежные средства, перечисленные ФИО1 на банковские карты ФИО3 и ФИО4 во исполнение условий заключенных договора подряда и дополнительного соглашения, предназначались ФИО2 и были им получены от указанных лиц. В обоснование требований к ответчику ФИО6 истцом указано на его участие в изготовлении сруба, между тем, как указано выше, договорных правоотношений непосредственно между ФИО6 и ФИО1 не имелось, а согласно условиям договора подряда и дополнительного соглашения подрядчик вправе выполнять обусловленные работы с привлеченным иных лиц, за работу субподрядчика подрядчик отвечает, как за собственную. Несмотря на то, что поставка пиломатериала ФИО1 произведена по товарно-транспортным накладным, оформленным ИП ФИО5, КФХ ФИО4, данные лица надлежащими ответчиками по делу также не являются, поскольку, как следует из пункта 1.1 договора подряда стоимость доставки срубов согласовывается после их изготовления, при этом доказательств оплаты такой поставки истцом не представлено суду, а участниками договора подряда и дополнительного соглашения ФИО4 и ФИО5 не являлись.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 75000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 17910 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 50000 рублей, почтовых расходов в сумме 1223 рубля.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 26.10.2021, заключенный между ФИО1 и ООО ЦЮПН «П.» в лице директора ФИО7, кассовые чеки от 26.10.2021 и 22.11.2021 об уплате денежных средств в сумме 75000 рублей за оплату юридических услуг по консультированию, правовому анализу документов, составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, длительности судебного процесса, характера проведенной представителем работы и затраченного времени, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 75000 рублей.

Поскольку истцом понесены расходы на производство строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей, документы об оплате указанных услуг, как и само экспертное исследование представлены в материалы дела, данные расходы являлись для истца необходимыми, поскольку были связаны с защитой нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с направлением ответчикам копии иска и приложенных к нему документов, в сумме 1223 рубля, кассовые чеки АО «Почта России» представлены в материалы дела, данные расходы являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 17910 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, расторжении договора подряда и дополнительного соглашения удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 18.11.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда и дополнительному соглашению денежные средства в сумме 1942000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 1223 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17910 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 05.10.2022.