УИД 29RS0025-01-2025-000558-11

Дело № 2-365/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 26 сентября 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде неизрасходованного аванса, выданного на служебные командировки,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в виде неизрасходованного аванса, выданного на служебные командировки в размере 7 513 руб. 90 коп., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 27.01.2025 по 01.04.2025 ответчик состоял в трудовых отношениях в ОАО «РЖД». 28.01.2025 работодателем издан приказ о направлении ФИО1 в командировку в Ярославское подразделение УЦПК сроком на 51 календарных дней. Платежным поручением ... от 29.01.2025, работнику выплачен аванс в размере 26 000 руб. для оплаты проезда к месту командирования и обратно, и возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного проживания. ...г. ФИО1 был отчислен из Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций и направлен к основному месту работы. Работником представлены отчетные документы на 18 486 руб. 10 коп. ФИО1 в установленные сроки, выданные в качестве аванса денежные средства, работодателю не вернул, отчетные документы на сумму 7 513 руб. 90 коп. не представил. В связи с невозвратом денежных средств, выплаченных ответчику при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований ст. 238 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ОАО «РЖД» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 27.01.2025 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности дежурный по железнодорожной станции Лойга Сольвычегодского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Северной дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается трудовым договором от 27.01.2025 № ...

27.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым ФИО1 обязался в период с 29.01.2025 по 22.04.2025 обучиться по профессии «дежурный по железнодорожной станции» (4,5 классов) на Ярославском подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций.

В связи со служебной командировкой ввиду прохождения обучения ответчику произведена выплата командировочных расходов (платежное поручение ... от 29.01.2025, в назначении платежа указано «под отчет на оплату проезда работника к месту обучения и проживания по ученическому договору на январь 2025 г.»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не завершил обучение, поскольку приказом от 19.03.2025 на основании ходатайства руководства Сольвычегодского центра организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением был отчислен из учебного центра с 19.03.2025.

На основании заявления ФИО1 вынесен приказ № ... от 28.03.2025 о расторжении трудового договора с ответчиком, трудовые отношения прекращены с 01.04.2025 по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из искового заявления, ответчиком не были возвращены денежные средства, предоставленные ему в качестве аванса на командировочные расходы в размере 7 513 руб. 90 коп., что ответчиком не отрицается.

Истец, указывая на факт невозвращения ответчиком денежных средств, обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ФИО1 прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде неизрасходованного аванса, выданного на служебные командировки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН ...) материальный ущерб в размере 7 513 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Ручьев Н.М.