Решение по делу № 2А-3566/2023 от 22.12.2023

Дело №2а-3566/2023

УИД 92RS0004-01-2023-003673-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 ... к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица - УПФ в г.Севастополе, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 посредством своего представителя обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя (Далее - ДАГС), в котором просит:

- признать недействительным решение ... от 18.07.2023 года ДАГС об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала»;

- возложить на ДАГС обязанность по устранению допущенного нарушения законодательства путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 вх. ... от 03.07.2023 с учетом установленных судом обстоятельств (нарушений), о чем сообщить ФИО3 и суду в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ДАГС в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 30000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является совладельцем жилого дома, площадью 91.5 кв.м., расположенного по адресу: ..., г..., внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, ....

22.02.2023 года за ... ФИО2 получил от ДАГС уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства……., с целью осуществления реконструкции принадлежащего Истцу жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала.

По окончании реконструкции ФИО2 03.07.2023 года обратился с заявлением в ДАГС за ... о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала по вышеуказанному адресу.

18.07.2023 года за ... ДАГС принято решение об отказе в выдаче акта освидетельствования. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала» по следующим основаниям:

- при визуальном осмотре установлено, что контур реконструируемой части объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует схематическому изображению контура, указанному в п. 4 Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.02.2023 года ....

В оспариваемом решении дополнительно указано, что согласно п. 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» не допускается организация стока дождевой воды и схода снега с крыш на соседний участок. В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97 следует, что скат крыши вновь возведенного строения, расположенного на границе с земельным участком истца, ответчику необходимо ориентировать на свой участок.

Кроме того, в решении указано, что при визуальном осмотре установлено, что реконструируемая часть объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям, установленным для жилых помещений, что в свою очередь нарушает требования Приказа Минстроя России от 08.06.2021 № 362, а также Постановления Правительства РФ от 18.06.2011 № 686 «Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала».

С данным решением ДАГС истец не согласен, поскольку оснований для отказа в предоставлении услуги не имеется.

В судебное заседание истец не явился, был извещен.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом. В суд представил возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в оспариваемом решении.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, были извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является сособственником жилого дома, площадью 91.5 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, ... (далее – Жилой дом).

Также ФИО2 является сособственником земельного участка по адресу: ..., г...., внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, ..., кадастровый ....

18.02.2023 года ФИО2 обратился в ДАГС с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (вх.... от 20.02.2023 года).

22.02.2023 года за ... ДАГС оформило ФИО2 Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в котором указано о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: ..., г...., внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, ..., кадастровый ....

По окончании реконструкции ФИО2 03.07.2023 года (вх....) обратился с заявлением в ДАГС о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала по вышеуказанному адресу земельного участка.

18.07.2023 года за ... ДАГС принято решение об отказе в выдаче акта освидетельствования.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала» по следующим основаниям:

- при визуальном осмотре установлено, что контур реконструируемой части объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует схематическому изображению контура, указанному в п.4 Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.02.2023 года ....

Также в оспариваемом решении дополнительно указано, что согласно п. 7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» не допускается организация стока дождевой воды и схода снега с крыш на соседний участок. В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97 следует, что скат крыши вновь возведенного строения, расположенного на границе с земельным участком истца, ответчику необходимо ориентировать на свой участок.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, проверив доводы сторон относительно законности обжалуемого решения приходит к следующему.

Согласно п.2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала», утвержденного Приказом ДАГС от 23.11.2018 N 176 (далее – Административный регламент), исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в выдаче акта освидетельствования:

1) отсутствие одного или нескольких документов, предусмотренных подразделом 2.6 административного регламента;

2) если в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) будет установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме;

3) если в ходе освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства будет установлено, что в результате таких работ общая площадь жилого помещения не увеличивается либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

4) в случае необеспечения заявителем допуска представителей Уполномоченного органа для осмотра объекта в течение семи рабочих дней с момента поступления в Уполномоченный орган заявления о предоставлении государственной услуги.

По смыслу пп.2 п.2.9.1 Административного регламента, невыполнение работ в полном объеме как причина для отказа применительно при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

По смыслу пп.3 п.2.9.1 Административного регламента, как причина для отказа применительна реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, если общая площадь жилого помещения не увеличивается либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений п.2.9.1 Административного регламента причина для отказа как несоответствие контура реконструируемой части объекта схематическому изображению контура, указанному в Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не предусмотрена.

Также не предусмотрена в п.2.9.1 Административного регламента причина для отказа как скат крыши вновь возведенного строения, расположенного на границе с земельным участком истца, ответчику необходимо ориентировать на свой участок.

Поэтому суд приходит к выводу, что указанные в обжалуемом решении причины для отказа в предоставлении государственной услуги не основаны на законе.

Согласно представленного стороной истца заключения кадастрового инженера ... общая площадь Жилого дома до реконструкции составляла 91,5 кв.м., после реконструкции 104 кв.м.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется и суду не представлено.

При этом, увеличение общей площади Жилого дома произошло за счет пристройки, которая имеет общую с Жилым домом кровлю, фундамент, является неотъемлемой частью Жилого дома.

Таким образом, общая площадь Жилого дома в результате реконструкции увеличилась на 12,5 кв.м., то есть более учетной нормы площади общей площади жилого помещения для проживающих в жилых домах - 12 кв.м., установленной ст.3 Закона города Севастополя от 05.05.2015 N 134-ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе».

Следовательно, оснований для применения пп.3 п.2.9.1 Административного регламента для отказа в предоставлении государственной услуги не имеется.

Доводы представителя ответчика в отзыве, что возведенная пристройка является вспомогательным помещением и не может использоваться как жилое помещение, суд считает не являющимися основанием для применения пп.3 п.2.9.1 Административного регламента, поскольку согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку возведенная пристройка не является балконом, лоджией, верандой или террассой (доказательств обратного не представлено), то площадь вспомогательного помещения подлежит включению в общую площадь жилого помещения.

Из буквальных формулировок обжалуемого решения ДАГС не следует, что в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме, а указано только лишь на не соответствие схематическому изображению контура, указанному в п.4 Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.02.2023 года .... То есть фактически указана причина для отказа не предусмотренная. 2.9.1 Административного регламента.

Таким образом, наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, исчерпывающий перечень которых содержится в для отказа не предусмотренная п.2.9.1 Административного регламента, обжалуемым решением ДАГС не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ... от 18.07.2023 года ДАГС об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала» является незаконным и подлежит отмене.

С целью восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ДАГС обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. ... от 03.07.2023 с учетом установленных судом обстоятельств (нарушений), о чем сообщить ФИО3 и суду в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

В соответствии с договором от 09.09.2023, заключенным между ФИО3 и ..., исполнитель принял на себя обязательства, в том числе, подготовке и подаче административного искового заявления от имени доверителя к ДАГС по обжалованию решения ДАГС об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала», участие в судебных разбирательствах в суде первой и апелляционной инстанций, а ФИО3 обязался оплатить 30000 рублей.

Согласно платежного поручения от 11.09.2023 года ФИО3 оплатил ... за предоставленные услуги по вышеуказанному договору 30000 рублей.

Суд установил, что интересы ФИО3 при подготовке административного иска и в ходе судебного разбирательства представлял ..., действующий на основании доверенности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о разумном характере заявленной к взысканию суммы издержек, поскольку представителем истца были выполнены следующие юридически действия: подготовка и подача административного иска в суд и направление по почте копии иска, организация подготовки заключения кадастрового инженера и представления его в суд. Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, 10.11.2023 года ... принимал участие в подготовке по делу.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности дела, объема и содержания административного искового заявления, объема процессуальных действий представителя, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая их разумными в этой части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ... от 18.07.2023 года Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением материнского (семейного) капитала».

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ... вх. ... от 03.07.2023 с учетом установленных судом обстоятельств (нарушений).

Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя в пользу ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Решение суда изготовлено 22.12.2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.