УИД 11RS0001-01-2023-009315-68 Дело № 2а-8445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 сентября 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании факта нарушения условий содержания в отношении него со стороны учреждений УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 450 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в учреждениях УФСИН России по Республике Коми: с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, а именно: нехватка личного пространства (менее 2 кв.м. на одного осужденного в камерах СИЗО, а также в жилых секциях ФКУ ИК-25), отсутствие принудительной вытяжки (вентиляции), выключение холодного водоснабжения с 22.00 до 06.00 в течение всего указанного периода времени, нехватка писсуаров, унитазов и раковин для умывания, грибок на стенах, потолке в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Таким образом, условия содержания административного истца не соответствовали требования законодательства, чем нарушались его права.

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика ФСИН России.

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, заявлений, ходатайств о рассмотрении с его участием, путем ВКС не поступало.

Представитель административных ответчиков в своих возражениях просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст.12.1 УИК РФ и ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.01.2020 введена в действие ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В то же время, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, учитывая изложенное, нахождение ФИО1 в местах лишения свободы в настоящее время, установленный законом срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 содержался:

- в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** убыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми.

Проверяя довод административного иска об отсутствии горячего водоснабжения при содержании его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Как следует из материалов дела, здания общежитий исправительных учреждений и режимных корпусов следственных изоляторов УФСИН России по Республике Коми построены и введены эксплуатацию в 1950-1980-х годах.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с ** ** ** действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, а также приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанных приказов.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здания общежитий исправительных учреждений и режимных корпусов следственных изоляторов УФСИН России по Республике Коми построены в 1950-1980-х годах, то суд приходит к выводам о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., предусматривающие требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов, а также п.п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что на территории исправительных учреждений в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня. Во исполнение требований п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемым и обвиняемым не реже одного раза в неделю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Указанными правами ФИО1 пользовался в полном объеме на протяжении всего заявленного срока пребывания в указанных им исправительных учреждениях и следственных изоляторах УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО1 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии с п.43 Правил внутреннего распорядка у сотрудников СИЗО; в исправительных учреждениях нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником либо на плите в комнате хранения продуктов питания с местом для приема пищи, оборудованной в соответствии с п.п. 14.37 приказа Минюста России от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы МЮ РФ».

С жалобами в части отсутствия в умывальниках помещений отрядов, камерах следственных изоляторов горячего водоснабжения административный истец в спорные периоды содержания не обращался.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежитий исправительных учреждений, режимных корпусов следственных изоляторов применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов, в камеры следственных изоляторов не предусматривалось, при этом возможность у подозреваемых, обвиняемых и осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается их помывкой в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, предоставлением воды по требованию в связи с чем, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии, камерах следственного изолятора судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания под стражей, а также в исправительных учреждениях.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а также в исправительных учреждениях, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственных изоляторов, умывальниках помещений отрядов, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Оценивая доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-1 в заявленные периоды, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленные на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленный период, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил несоответствие нормы площади камер на одного человека требованиям ст.23 Федерального закона от ** ** ** №103-ФЗ, поскольку она составляла менее 4 кв.м. на одного человека, при этом имели место как грубые нарушения в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, так и незначительные отклонения от соблюдения нормы.

Следовательно, нарушение прав административного истца нарушением санитарной нормы при содержании в ФКУ СИЗО-1 в заявленные периоды имело место около 5 месяцев.

Наряду с этим, в остальной части доводы административного истца о наличии существенных нарушений требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц, таких как отсутствие вентиляции, отключение холодного водоснабжения в ночное время, нехватка писсуаров, раковин, унитазов не находят своего подтверждения.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в числе прочего оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства. Также камеры режимного корпуса учреждения оборудованы приточно-вытяжной вентиляционной системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - +22 градуса. Косметический ремонт камер режимного корпуса следственного изолятора проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что приточно-вытяжная вентиляция имеется на всех этажах режимного корпуса.

Холодное водоснабжение осуществляется централизовано на основании контрактов, заключаемых с ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

При рассмотрении дела судом не добыто доказательств, в том числе из актов прокурорского реагирования о наличии данных нарушений, указанных в административном исковом заявлении.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

В ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 содержался с ** ** ** по ** ** ** в отряде №..., ** ** ** переведен в отряд №..., откуда убыл ** ** **.

Отряд №... расположен в здании «общежитие осужденных №...» на 1 этаже. При этом согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, спальные помещения указанного отряда располагались на первом этаже, так в пользовании административного истца находились спальные помещения общей площадью 203,6 кв.м., комната для хранения продуктов питания и приема пищи – 27,8 кв.м., комната воспитательной работы – 55 кв.м. и иные помещения. Санитарный узел отряда №... имеет площадь 15,2 кв.м., оборудован 7 чашами Генуя, 2 писсуарами, умывальная комната площадью 14,1 кв.м. оборудована 9 умывальникам и 1 ножной раковиной, комната для хранения продуктов питания и приема пищи оборудована 1 раковиной.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** 85-111 чел., установлено несущественное нарушение нормы жилой площади, а также существенное нарушение нормы количества писсуаров и ножных раковин.

Отряд №... расположен в здании «общежитие осужденных №...» на 2 этаже. При этом согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, спальные помещения указанного отряда располагались на втором этаже, так в пользовании административного истца находились спальные помещения общей площадью 193,6 кв.м., комната для хранения продуктов питания и приема пищи – 34,1 кв.м., комната воспитательной работы – 53,7 кв.м. и иные помещения. Санитарный узел отряда №... имеет площадь 18,2 кв.м., оборудован 8 чашами Генуя, умывальная комната площадью 17,6 кв.м. оборудована 6 умывальникам и 1 ножной раковиной, комната для хранения продуктов питания и приема пищи оборудована 1 раковиной.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** 77-89 чел., с ** ** ** по ** ** ** 60-77 чел., нарушения нормы жилой площади не установлено, между тем, установлено существенное нарушение нормы количества писсуаров и ножных раковин.

При этом, суд приходит к выводу, что установленное несущественное несоответствие нормы жилой площади не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут являться основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В остальном суд приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, в том числе представлениями прокурора, оспариваются административным ответчиком и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы административного истца о наличии антисанитарии в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми суд признает несостоятельными, поскольку согласно актов филиала ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, нарушений санитарно-бытовых условия в помещениях исправительного учреждения не установлено. Также ежегодно со специализированной организацией заключаются договора на проведение дератизации на объектах учреждения, что подтверждается представленными суду документами.

Вентиляция в отрядах сделана через внутристенные каналы с естественным притоком воздуха, что обеспечивает постоянную вентиляцию. Существующая вентиляция обеспечивает достаточный уровень воздухообмена. Ежегодно в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду производится профилактическая чистка вентиляционных каналов.

Установленные фактические обстоятельства по административному делу подтверждены письменными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости. Таким образом, относительно приведенных ФИО1 в административном иске нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период в части отсутствия вентиляции, отключении холодного водоснабжения, наличия грибка на стенах и потолке.

Принимая во внимание вышеизложенные, установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, и в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** являлись ненадлежащими.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях (в части нарушения норм жилой площади в СИЗО, количества писсуаров и ножных раковин в ИК), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 11 000 рублей.

На основании ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Соответственно, в удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова