Дело №10-38/2023
1-22/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Глазов 24 ноября 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е., с участием:
старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Федотова М.В.,
осуждённого ФИО1,
защитника Сидько Ю.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Гороховой В.С., на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова Удмуртской Республики Чувашовой Е.В. от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
осуждённого мировым судьёй судебного участка №1 г.ФИО2 22 сентября 2023 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к семи месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
22 сентября 2023 года мировым судьёй судебного участка №1 г.ФИО2 Чувашовой Е.В. по результатам рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения уголовного дела ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно, в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», стоимостью 2781 рубль 03 копейки, а также в совершении покушения на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты> на сумму 8028 рублей 17 копеек.
За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменений.
Согласно указанному приговору, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчисляется с момент вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого наказания ФИО1 мировым судьёй зачтено на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель внесла апелляционное представление.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит суд приговор мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости основного наказания; в вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, снизить размер наказания по каждому преступлению и размер окончательного наказания.
Апелляционное представление мотивировано тем, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 12 февраля 2016 года в отношении ФИО1 на момент вынесения приговора от 22 сентября 2023 года была погашена, следовательно, не подлежала учёту судом первой инстанции.
Кроме того, с учётом применения судом первой инстанции при назначении ФИО1 части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, наказание за совершение установленного судом преступного деяния, квалифицированного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не должно было превышать шести месяцев лишения свободы.
Вводной части приговора судом первой инстанции указано на наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, однако это не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному.
Прокурор апелляционное представление поддержал, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании осуждённый и его защитник доводы апелляционного представления поддержали.
Изучив апелляционное представление, материалы уголовного дела, а также выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов представления государственного обвинителя.
Настоящее уголовное дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, положения статьи 316 УПК РФ в данном случае не нарушены.
Как следует из материалов уголовного дела, 12 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений, путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Балезинского районного суда УР от 22 декабря 2016 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, при этом ФИО1 29 октября 2018 года освободился из мест лишения свободы по приговору от 12 февраля 2016 года условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 16 октября 2018 года, на не отбытый срок 7 месяцев 7 дней (наказание отбыто).
Согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Таким образом, срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 12 февраля 2016 года за совершение преступления небольшой категории тяжести, квалифицированного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 подлежит исчислению с момента фактического освобождения осуждённого из мест лишения свободы, то есть с 29 октября 2018 года.
Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость за совершение преступлений небольшой или средней тяжести погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.
Из указанного следует, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 12 февраля 2016 года за совершение преступления, квалифицированного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1 погасилась 30 октября 2021 года.
Таким образом, на момент совершения осуждённым 23 февраля 2023 года установленного судом первой инстанции преступного деяния, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 12 февраля 2016 года за совершение преступления, квалифицированного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, была погашена.
Согласно части 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 суд учёл наличие у него судимостей, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности.
Таким образом, учитывая, что вводная часть обжалуемого приговора содержит указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 12 февраля 2016 года, суд первой инстанции фактический принял данное обстоятельство, наряду с иными непогашенными в отношении ФИО1 судимостями, в качестве отрицательно характеризующего личность подсудимого, чем нарушил положения части 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая изложенное из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 12 февраля 2016 года в части квалификации его действий по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, соответственно подлежит снижению назначенное ФИО1 наказание за совершение каждого вмененного ему в вину преступного деяния.
Кроме того, с учётом применения при назначении ФИО1 наказания части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, с учётом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, нижняя граница наказания за совершение подсудимым преступления, квалифицированного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, составляет шесть месяцев, вместе с тем, подсудимому судом первой инстанции за совершение указанного преступления назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы, то есть наказание по данному эпизоду преступной деятельности, назначено в нарушение норм Уголовного закона, является чрезмерно суровым, в связи с чем подлежит снижению.
Кроме того, вводной части обжалуемого приговора указано, что на иждивении ФИО1 имеется несовершеннолетний ребёнок.
ФИО1 подтвердил суду, что на его иждивении действительно имеется <данные изъяты> ребёнок – <данные изъяты>, которая проживает со своей матерью, при этом согласно протоколу судебного заседания подсудимый сообщал суду о наличии у него указанного несовершеннолетнего ребёнка.
При указанных обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка подлежит учёту в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Вместе с тем, указанное обстоятельство, судом первой инстанции в качестве смягчающего в нарушение положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, не принято, что также, в совокупности с вышеизложенными нарушениями требований Уголовного закона, повлекло назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие у подсудимого престарелой матери, само по себе является в силу части 2 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, обстоятельством смягчающим наказание, вместе с тем, указанное обстоятельство в качестве такового судом первой инстанции не принято.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова является законным и обоснованным и неподлежащим изменению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.15, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Гороховой В.С., удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 Чувашовой Е.В. от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить в следующей части.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 12 февраля 2016 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
В описательно-мотивировочной части приговора признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершение каждого установленного судом преступного деяния, наличие <данные изъяты> ребёнка, наличие престарелой матери.
В резолютивной части приговора:
По части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества 23 февраля 2023 года) наказание в виде семи месяцев лишения свободы снизить до шести месяцев.
По части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества 01 апреля 2023 года) наказание в виде семи месяцев лишения свободы снизить до пяти месяцев.
Окончательное наказание, назначенное на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы снизить до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова Чувашовой Е.В. от 22 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья С.С.Тутынин