Дело № 2-4048/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 170 392,81 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 145 264,17 рубля, просроченные проценты – 25 128,64 рублей. А также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 607,86 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту Gold MasterCard №, также ответчику был открыт счет №. Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался выпустить и выдать ответчику кредитную карту № типа Gold MasterCard <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 87 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,049% годовых, а ответчик обязался производить, ежемесячные внесения на счет карты суммы обязательного платежа. данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ,

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по выпуску и выдаче кредитной карты № типа Gold MasterCard <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 170 392,81 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 145 264,17 рубля, просроченные проценты – 25 128,64 рублей.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Определением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитной карте № в размере 170 392,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303,93 рубля – отменен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 170 392,81 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 145 264,17 рубля, просроченные проценты – 25 128,64 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 607,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 170 392,81 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 145 264,17 рубля, просроченные проценты – 25 128,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 607,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Сорокин.