Дело № 2а-469/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-000317-16)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 27 марта 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Смирновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Шатурскому РО СП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Шатурскому РО СП ГУФССП России по Московской области, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 03.02.2020 с него подлежит взысканию задолженность по алиментам в размере 324110,17 руб.
С указанным расчетом задолженности не согласен, о чем неоднократно (18.07.2022 и 24.10.2022) направлял в адрес административного ответчика заявления с указанием аргументов и приложением подтверждающих документов, которые остались без ответа.
Не согласен с расчетом задолженности по алиментам за период с 01.10.2019 по 03.02.2020 в размере 36769,97 руб., поскольку согласно справке о доходах и сумме налога физического лица за 2019-2020 г.г. его доход за период с 01.10.2019 по 03.02.2020 составил 779,52 руб., 208,80 руб., 1044 руб. и 460,80 руб., в связи с чем сумму задолженности следует исчислять из его реальной заработной платы в ИК-4, а не средней заработной платы.
Расчет задолженности исходя из средней заработной платы в период, когда он находился под стражей, а затем в исправительной колонии, считает ошибочным, поскольку с 16.04.2018 находился под стражей без возможности трудоустройства и получения дохода в условиях тюремного заключения, трудоустроен был лишь 01.03.2019.
Просит произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 16.04.2018 по 01.03.2019.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. В удовлетворении заявленного им ходатайства об участии в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи отказано по причине отсутствия технической возможности ее обеспечения.
Представитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что при расчете задолженности по алиментам действовала в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в рамках предоставленных ей полномочий, а также с учетом дохода ФИО1
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, полагая расчет задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области обоснованным и арифметически верным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 107 Семейного кодекса РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.
Статьей 113 Семейного кодекса РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.
На основании ч. 1, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 30.07.2013 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 30.07.2013 и до её совершеннолетия.
14.01.2020 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-657/2013 от 30.07.2013 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.08.2016 по 03.02.2020, которая по состоянию на 03.02.2020 составляет 324110,17 руб. При этом, судебным приставом-исполнителем расчет произведен с учетом имеющихся сведений о заработной плате должника за период с 01.03.2019 по 03.02.2020.
03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку было установлено, что должник получает доход в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.
Таким образом, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части расчета задолженности не нашли своего подтверждения.
В данном случае нормы статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.
Какие-либо доводы, которые бы свидетельствовали о неправильности определения суммы задолженности судебным приставом-исполнителем, административным истцом не приведены.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Однако при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
В рассматриваемом случае ФИО1 в порядке статьи 62 КАС РФ не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав, создании препятствий к их осуществлению либо опровергающих произведенный судебным приставом-исполнителем расчет.
Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 03.02.2020 незаконным не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве», то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В силу статьи 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения закона содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О и от 28 февраля 2017 года № 360-О).
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из дела следует, что о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно в июле 2022 г. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 02.02.2023, то есть за пределами установленного законом срока.
Таким образом, административный истец располагал сведениями о расчете задолженности, а, следовательно, имел возможность обжаловать его в установленный срок.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок обращения административным истцом с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам пропущен. Требований о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска административным истцом указанного срока в суд не представлено.
Следовательно, с учетом изложенного административный иск об оспаривании постановления о расчете задолженности подан в суд с истечением срока, что является самостоятельным основанием об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Шатурскому РО СП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023
Судья Н.А. Грошева