Дело № 2-5187/2023
УИД 03RS0003-01-2023-002556-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО ФРЖС РБ) о взыскании суммы уменьшения цены договора.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14.07.2021г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чишминский район, <адрес>между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».
В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, рп Чишмы, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 271 613 руб. Стоимость годных остатков составляет 8400 руб. За проведение экспертизы уплачено 45000 руб.
Истцы обратились к ответчику с претензией об уменьшении цены договора.
С учетом уточненных исковых требований, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму уменьшения цены договора в размере 196526,40 руб.; неустойку за период с 11.03.2023 года по 24.05.2023 года в размере 147394,80 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 196526, 40 руб. за каждый день просроченного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.; штраф в размере 50% от заявленных требований, невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40000,00 руб.; почтовые расходы 1 500,00 руб.; расходы за доверенность 2 200 руб.
Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 09.06.2021 г. №63-10-5391 НО ФРЖС РБ продало ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: РБ, р.<адрес>
По договору купли-продажи квартиры от 04.07.2021г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 в собственность истца была передана квартира по адресу: РБ, р.<адрес>.
Истец обратились к НО ФРЖС РБ с претензией об уменьшении цены договора в размере 263 213 руб. и оплаты проведения экспертизы в размере 45000 руб. по представленным реквизитам.
Указанная претензия получена ответчиком 28.02.2023 года.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Полы. Прочность стяжки на сжатие не соответствует нормативам. Толщина не соответствует. Оконные конструкции. отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности, провисания створок; присутствуют глухие неоткрывающие створки ПВХ, отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность диагоналей, зазоры в Т-образных соединения профилей, трещины и разрушения откосов, отсутствует дополнительный водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, размер монтажного зазора менее 20 мм. Электротехнические устройства. Параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации. Блоки дверные. Отсутствует второй уплотняющий контур прокладок на входной двери, провисание полотна, отклонение плотна. Отклонения от прямолинейности более 1 мм на 1 м. Зазоры в местах неподвижных соединений дверных блоков более 0,3 мм. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. Водопровод, канализация и трубопровод. Отклонения трубопроводов более чем на 2 мм на 1 метр длины. Стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками. Отсутствует изоляция труб. В местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок на трубопроводах отсутствуют гильзы с наполнением из негорючих материалов.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, рп Чишмы, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.
Оценивая указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, имеющего достаточную квалификацию для такого вида исследований. При этом, заключение специалиста основано на основе анализа материалов гражданского дела, с осмотром спорной квартиры, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. В связи, с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком отозвано и судом оставлено без рассмотрения.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истцов возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцам, или недостатки были устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения.
При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.
Истец самостоятельно уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков и поддерживает требования в указанной части в размере 196526,40 руб.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает необходимым разъяснить истцу, что с учетом уточнения исковых требований ремонтные воздействия по устранению строительных недостатков необходимо произвести в пределах взысканной с ответчика суммы, и повторная подача иска в отношении недостатков, подтверждаемых заключением специалиста №, будет являться злоупотреблением правом, с применением принципа «эстоппеля», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.
При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 196526,40 руб.
При этом, представленная ответчиком рецензия на заключение досудебной оценки ИП ФИО3 №Рц-Ц24/63 (2К), оценившая стоимость устранения строительных недостатков в сумму 166526,40 руб., не является основанием к удовлетворению иска в меньшем размере, так как ходатайство о проведении судебной экспертизы отозвано ответчиком и оставлено без рассмотрения, именно в связи с уточнением исковых требований.
Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.
Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшают требование о взыскании суммы уменьшения цены договора за вычетом годных остатков до 196526,40 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора в размере 196526,40 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований за период с 11.03.2023 года по 24.05.2023 года в размере 147394,80 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что истцом следующий расчет неустойки является правильным: 196526,40 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 75 дней (период неустойки с 11.03.2023 года по 24.05.2023 года) х 1% (неустойка) = 147394,80 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за период с 11.03.2023 года по 24.05.2023 года до 65000 руб.
Следует также взыскать неустойку с 25.05.2023 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы 196526,40 руб.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцам пользу каждого истца подлежит неустойка за период с 25.05.2023г. и по день исполнения решения морального вреда в размере20000 руб.суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере5000 руб., в пользу каждого истца по 2500 руб.
Оснований для применения моратория на взыскание неустойки, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. не имеется, так как квартира продана ответчиком первоначальному собственнику по договору купли-продажи и оснований для применения в данной части норм законодательства о долевом участии в строительстве не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно расчету размер штрафа в пользу истца составляет: 133 263 руб. 20 коп. = ((196526,40 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 65000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), который подлежит взыскать с ответчика.
Оснований для применения моратория на взыскание неустойки, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. в отношение штрафа не имеется, так как квартира продана ответчиком первоначальному собственнику по договору купли-продажи и оснований для применения в данной части норм законодательства о долевом участии в строительстве не имеется.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 17000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1
Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1 за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 45000 руб. с ответчика.
Так же, истцом ФИО1 понесены расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2200 руб., расходы на услуги почтового курьера в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, как документально подтвержденные и необходимые для судебной защиты истца.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6115,26 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и неимущественных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№ к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 196526,40 руб., неустойку за период с 11.03.2023 г. по 24.05.2023 г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 65000 руб., неустойку с 25.05.2023 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы 196526,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 133263,20 руб., судебные расходы на досудебную оценку в размере 45000 руб., расходы на представителя истца в размере 17000 руб., расходы на услуги курьера в размере 1500 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2200 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6115,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Казбулатов И.У.