25RS0009-01-2025-000700-48

№ 2-498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 18 июля 2025 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.

при секретаре судебного заседания Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (АО «Тбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 514 274, 34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 285 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что хх.хх.хххх между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор

№ хх. В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 23, 9 % годовых.

АО «Тбанк» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. До настоящего времени заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, хх.хх.хххх АО «Тбанк» расторг договор в одностороннем порядке.

Задолженность ответчика перед АО «Тбанк» на дату направления в суд искового заявления составляет 514 274, 34 рубля, из которых: 434 784,26 руб. –сумма задолженности по основному долгу, 44 991,61 руб. - сумма процентов по договору, 34 498,47 руб. - сумма штрафных процентов.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 285 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.54, 167 ГПК РФ при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор

№ хх в соответствии с которым ФИО1 (заемщик) был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 23,9 % годовых.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик принял оговоренные в нем условия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом задолженности, который должником не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчик кредитный договор оформил добровольно. После получения кредитных денежных средств он распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем взял на себя кредитные обязательства, которые подлежат исполнению.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности и просроченных процентов на основании ст.809, ч.1 ст.819 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что ответчик (заемщик) не исполняет взятые на себя обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 15 285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края (паспорт № хх № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх, код подразделения № хх) в пользу АО «Тбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 514 274, 34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 285 рублей, всего взыскать 529 559, 34 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда