Решение по делу № 2-5852/2022 от 27.12.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-5852/2022

УИД 55RS0001-01-2022-007846-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Договор займа, со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования смс-сообщения с паролем, который является электронной подписью, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 6 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Заемщик денежных средств допустил нарушение своих обязательств по договору микрозайма в части возврата в оговоренные сроки полученного займа.ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФК <данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому право требования долга с ФИО1 перешло ООО «<данные изъяты>».В последующем ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по договору микрозайма истцу на основании договора уступки прав (требований) № б/н. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58 848 рублей, из которых: 6 000 рублей – задолженность по основному долгу, 51 420 рублей – задолженность по процентам, 210 рублей – задолженность за комиссию за перевод денежных средств, 1 218 рублей – задолженность по штрафам. Просили взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 848 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965,44 рублей.

Истец ООО «Русский Информационный Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа сторонами был заключен в соответствии ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Исходя из положений ч.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Деятельность ООО МФК «Веритас» осуществляется в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельностьпредставляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовойорганизации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществлениемикрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовьгх организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из положений ч.2 ст.12.1. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующая редакция) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО МФК «<данные изъяты>» путем направления заявки на сайте кредитора, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении микрозайма (л.д. 9-11).

Также в Индивидуальных условиях договора займа, содержащем иные существенные условия потребительского займа, ФИО1 согласилась на уступку прав (требований), принадлежащих микрофинансовой организации по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).

Из справки о заявке на получение займа по договору №, индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО МФК «<данные изъяты>» дало согласие на выдачу микрозайма ФИО1 в сумме 6 000 рублей сроком в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления с процентной ставкой 730% годовых с уплатой займа и процентов одним платежом в день возврата займа в размере: 6 000 рублей – сумма займа и 2 910 рублей – проценты за пользование займом.

Ответчик был уведомлен о полной стоимости займа, которая составила 8 910 рублей, что подтверждается наличием электронной подписи ФИО1 с использованием номера мобильного телефона под индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, МФК уступила ООО «<данные изъяты>» право требования, в том числе, в отношении ФИО1 в рамках договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Русский Информационный Сервис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №б/н, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>» уступило истцу право требования, в том числе, в отношении ФИО1 в рамках договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ООО «Русский Информационный Сервис» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает.

ООО «Русский Информационный Сервис» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма, общий размер задолженности составляет 58 848 рублей, из которых: 6 000 рублей – задолженность по основному долгу, 51 420 рублей – задолженность по процентам, 210 рублей – задолженность за комиссию за перевод денежных средств, 1 218 рублей – задолженность по штрафам, которые истец просит взыскать с ответчика.

Суд принимает указанный расчет истца по договору микрозайма и полагает, что он является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «Русский Информационный Сервис» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма, который отменен определением мирового судьи от 27.06.2022г. (л.д.26,27).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что исковые требования признает в заявленном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в общем размере 58 848 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 965,44 рублей (л.д.5,6), которая подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины исчислен верно, с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 848 рублей, в том числе: основной долг – 6 000 рублей, просроченные проценты – 51 420 рублей, комиссия за перевод денежных средств – 210 рублей, задолженность по штрафам – 1 218 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Симахина