Приговор по делу № 1-1001/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-1001/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Шаршавиной Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Чепелева А.М., представившего удостоверение № 10971 и ордер № Н 0481827, переводчика ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, регистрации по месту пребывания на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: С.-Петербург, <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО2, являясь гражданкой Республики Узбекистан, достоверно зная установленный порядок получения иного официального документа - патента на территории Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - патента, в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, его законное пребывание на территории Российской Федерации и уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного миграционным законодательством РФ, по мотиву иной личной заинтересованности, 16.08.2023 г. в 18 часов 50 минут, будучи остановленной сотрудником полиции УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга у <адрес> С.-Петербурга, в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно предъявила сотруднику полиции УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> С.-Петербурга старшему лейтенанту полиции ФИО6 патент серии 78 № на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ удостоверяющий личность/ ИНН FA 3861133/783805637687», профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий», датой выдачи «21.11.2022» и органом, выдавшим патент «УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО», а также оборотным номером бланка «РМ 0358910», согласно информационно-справочным ресурсам ОВМ УМВД России по <адрес> г. СПб, сведений о выдаче патента 78 № выд. 21.11.2022 г., на гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Республики Узбекистан, не имеется, и бланк которого, согласно заключению эксперта № Э/990-23 от 18.08.2023 года: «Способы воспроизведений изображений элементы защиты представленного патента РФ серии 78 № (РМ 0358910) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего патента, выпускаемого в РФ, а выполнены способом цветной струйной печати. Совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки) в представленном на исследование документе, не установлено», в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории Российской Федерации, и уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который у нее был изъят в ходе осмотра места происшествия 16.08.2023 г. в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут из помещения холла дежурной части 14 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: С.-Петербург, <адрес>, то есть использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер заявленного ей ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, однако виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, которые проживают в <адрес>. Кроме того суд учитывает состояние здоровья и материальное положение подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие н/л детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Суд полагает назначить подсудимой наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» с изменениями от 18.12.2018 г.

С учетом восстановления социальной справедливости, материального положения подсудимой, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, которые обратить в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Назначение платежа: номер уголовного дела во время предварительного следствия – №: номер уголовного дела в суде - 1-1001/2023; осужденная: ФИО2.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику - адвокату Чепелеву А.М., действующему в защиту ФИО2 в период предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, переводчику ФИО3 отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Овчинникова