Дело №а – 12957/2022

45RS0026 – 01 – 2022 – 016579 – 44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Петровой К.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Курганской области для проведения государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: г<данные изъяты> с целью последующего обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Курганской области для проведения государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с целью последующего обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 17857/22/45034 – ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, в рамках указанного производства она обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о принудительной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество, которое было удовлетворено постановлением от 18.04.2022.

Вместе с тем, до настоящего времени у административного истца отсутствует информация о реальном исполнении указанных требований и судебный пристав – исполнитель указанные сведения не представляет, чем нарушает ее законные права и интересы.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надолежаще.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Курганского городского суда Курганской области от 18.08.2021 по гражданскому делу № 2 – 43/2021 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации доли при разделе совместного имущества.

01.03.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17857/22/45034 – ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

05.03.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

10.03.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.04.2022 судебному приставу исполнителю поступило заявление от взыскателя ФИО1 в котором она указывает, что у пристава имеются основании в соответствии с законом обратиться в Управление Росреестра по Курганской области для проведения государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты>, с целью последующего обращения взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 18.04.2022 ходатайство ФИО1 было удовлетворено, постановлено направить запрос в Управление Росреестра по Курганской области с целью предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН об объектах недвижимости и их правообладателях, расположенных по адрес: <данные изъяты>

Согласно сведений ЕГРН в собственности у ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>

06.04.2022, 17.05.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По состоянию на 08.12.2022 остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на это имущество.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет 135432, 15 руб., основания для совершения судебным приставом исполнителем действий по регистрации за ФИО3 права собственности на жилое помещение по адресу г. <данные изъяты> отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебными приставами исполнителями всех необходимых действий по исполнительному производству № 17857/22/45034 – ИП направленных на его исполнение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отсутствуют, а административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Курганской области для проведения государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с целью последующего обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Курганской областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.