УИД 05RS0018-01-2025-000093-49

Дело № 2-2426/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 24.05.2019г. между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат. От Ответчика ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки «Volkswagen GOLF», государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 07.06.2021г. Компенсационная выплата в размере 100000 рублей выплачена Ответчику ФИО1 Транспортно-трассологическим исследованием № от 19.05.2022г. с учетом заключения специалиста № от 07.07.2021г. установлено, что весь комплекс повреждений транспортного средства марки «Volkswagen GOLF», г.р.з. № не соответствует заявленному ДТП от 07.06.2021г., так как повреждения образованы ранее.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известили. Из содержания искового заявления Истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя РСА. ПАО «АСКО» просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Из материалов дела следует, что 07.06.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора государственный номер № под управление ФИО3 и автомобилем Фольксваген Гольф государственный номер № под управлением Ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО3

24.05.2019г. между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) ОД-2390 от 03.12.2021г., вступившим в законную силу 09.12.2021г., у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в Публичном акционерном обществе «АСКО» (прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХВОАНИЕ) по договору ОСАГО (согласно извещению о ДТП).

Ответчик ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки «Volkswagen GOLF», государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 07.06.2021г.

Решением № от 29.12.2021г. Ответчику ФИО1 на сумму 100 000 рублей 00 копеек принято решение о выплате компенсационной выплате.

Платежным поручением от 30.12.2021г. № произведена компенсационная выплата Ответчику ФИО1

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления механизма повреждений транспортного средства и их причин ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Приоритет-М» для исследования обстоятельств произошедшего ДТП от 07.06.2021г. по адресу: <адрес> разрешения вопроса по объемам повреждений автомобиля Volkswagen.

Согласно выводам заключения специалиста от 07.07.2021г. № повреждения автомобиля Фольксваген Гольф государственный номер № после осмотра от 2104.2021г. не были устранены. Весь комплекс повреждение автомобиля Фольксваген Гольф государственный номер № не соответствует заявленному событию от 07.06.2021г. произошедшего по адресу: РД, <адрес>.

Согласно справке эксперта (транспортно - трасологическое исследование) № – согласно проведенного анализа по относимости повреждений автомобиля Фольксваген Гольф государственный номер № указанных в акте осмотра №-КВ с повреждениями указанными в заключения 0707-1-21 от 07.07.2021г. выявлено между собой полное соответствие. Весь комплекс повреждений автомобиля Фольксваген Гольф государственный номер № не соответствует заявленному событию от 07.06.2021г., так как повреждения образованы ранее.

Из чего следует, что компенсационная выплата была осуществлена не обосновано, при отсутствии у ФИО1 права на получения страхового возмещения.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст.128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом заключения экспертного заключения Ответчиком необоснованно получено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для удержания взыскиваемых с него денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 100 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и в соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу ч.1 ст.98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2024г. №, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку доказательств исполнения требования по возврату денежных средств в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд считает, что РСА требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М.Мусаев Решение в окончательной форме составлено 23.06.2025г.