Судья Стариков Е.С. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.,

судей: Шишкина И.В. и Карташова А.В.,

при помощнике судьи Афониной А.В, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты> посредством системы видеоконференц – связи,

адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката <данные изъяты> в защиту осужденного <данные изъяты> на приговор Раменского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года, которым:

<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- <данные изъяты> городским судом по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 10.11.2015 г., к назначенному наказанию частично присоединено наказание виде 3 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от 10.11.2015 г. и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 19.07.2021 г.;

- 06.04.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ к 1 году лишению свободы за каждое преступление, путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.05.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5(пяти) годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно <данные изъяты>. назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания <данные изъяты> постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а», ч. 3.2 УК РФ, зачтено <данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения <данные изъяты> оставлена без изменения - содержание под стражей.

Приговоры мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской области от 06.04.2023 г. и от 16.05.2023 г., постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступления осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты>. в его защиту, заключение прокурора <данные изъяты> полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

Установила:

<данные изъяты> осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Он же осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты>. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат <данные изъяты> в защиту осужденного <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным, строгим и подлежащим изменению. Сторона защиты полагает, что при вынесении приговора и назначении наказания суд недостаточным образом учел ряд заслуживающих внимания обстоятельств. Указывает, что суд не учел, что показания по факту совершения преступлений <данные изъяты> были даны до возбуждения уголовного дела, что фактически можно расценивать как явку с повинной. Суд же в приговоре не расценил признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела в объяснениях от <данные изъяты> в качестве явки повинной. Таким образом, суд не принял во внимание еще одно немаловажное смягчающее обстоятельство. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что его подзащитный страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе <данные изъяты>, суд не принял во внимание наличие у <данные изъяты> инвалидности 2 группы, что подтверждается соответствующей справкой. Полагает, что, таким образом, суд недостаточным образом учел состояние здоровья <данные изъяты> Указывает, что суд не учел тот факт, что <данные изъяты> на период судебного следствия проходил медицинское освидетельствование на основании Постановления Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». Обращает внимание, что в соответствии с данным постановлением в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, включена болезнь, вызванная <данные изъяты> в стадии вторичных заболеваний 4В. Кроме того, на основании постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» «Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4В в фазе прогрессирования и терминальной стадии» также входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Данный диагноз подзащитного подтверждался медицинскими документами, справками от врачей, имеющимися в материалах дела, а также медицинским заключением, вынесенным после прохождения медицинского освидетельствования. Помимо этого, как указывает защитник, в ходе судебного следствия суд отказывал в содействии стороне защиты в собирании доказательств, а именно характеризующего материала (сведений о состоянии здоровья подзащитного) и неоднократно отклонял ходатайства стороны защиты об истребовании сведений о фактах вызова <данные изъяты> скорой медицинской помощи, ссылаясь на нецелесообразность их удовлетворения, тем самым нарушая право стороны защиты на содействие суда в собирании доказательств с учетом принципа состязательности и равноправия сторон. Таким образом, защитник полагает, что назначенное <данные изъяты>. наказание является необоснованно, строгим и несправедливым. Просит приговор в отношении <данные изъяты> изменить, смягчив назначенное наказание. Назначить <данные изъяты> наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор, постановленный судом первой инстанции, подлежит отмене.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

Согласно материалам дела приговор оглашался в присутствии государственного обвинителя, подсудимого и защитника в полном объеме.

Из текста подписанного судьей и приобщенного к материалам уголовного дела приговора, следует, что <данные изъяты> назначено наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии особого режима.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 г. адвокатом <данные изъяты> после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания от 07.06.2023 г., были принесены замечания на протокол судебного заседания. Помимо прочего, защитником обращено внимание, что на стадии вынесения и оглашения приговора, суд огласил, что подсудимый приговаривается к 11 (одиннадцати) годам колонии строгого режима, однако в самом приговоре указана колония особого режима.

Указанные замечания на протокол судебного заседания, председательствующим судьей были отклонены.

Сопоставив данные аудиозаписи хода судебного заседания от 07.06.2023 г., осуществленной в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 259 УПК РФ, с текстом приговора, судебная коллегия отмечает, что печатный текст приговора не соответствует содержанию аудиозаписи.

Согласно аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, председательствующий при провозглашении приговора огласил, что <данные изъяты> назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что не соответствует печатному тексту итогового судебного решения.

Наличие противоречий в тексте подписанного судьей и приобщенного к материалам уголовного дела приговора и приговора, оглашенного в судебном заседании, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований статей 297,303,308,310 УПК РФ.

В этой связи приговор суда в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, так как допущенное судом первой инстанции фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона, является неустранимым в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора, доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению на данной стадии уголовного судопроизводства и подлежат проверке при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции.

С учетом отмены судебного решения с передачей дела на новое рассмотрение, принимая во внимание данные о личности <данные изъяты> общественную опасность, характер и тяжесть инкриминируемых ему преступлений, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 98 и 255 УПК РФ, считает необходимым избрать <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года в отношении <данные изъяты>, отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Раменский городской суд Московской области иным составом.

Избрать <данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 дней, то есть до 25 августа 2023 года, включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи