Дело № 2-6507/2023
УИД: 19RS0001-02-2023-008448-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва», Общество) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключён договор о предоставлении займа № ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав (цессии) № №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва». В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме: 74 500 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 49 500 руб. – проценты, которую истец просит взыскать, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 435 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые извещения.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
ООО МКК «Арифметика» является микрокредитной организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа составила 25 000 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, при получении суммы потребительского займа, указанной в п. 1 настоящего договора в первый раз срок возврата займа и процентов на него составляет не позднее 365 календарных дней с даты получения заёмщиком займа, процентная станка – 186,15 % годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).
В п. 6 Договора, отражено количество платежей заемщика по договору - 12, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, а также размер ежемесячного платежа.
Согласно п. 11 Договора, заем выдаётся на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
В соответствие с п. 12 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов и 0,1 % от суммы просроченной задолженности если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Заемщик указала, что согласна с общими условиями договора, проставив свою подпись (п. 14 Договора).
К договору займа приложен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который также подписан сторонами.
Таким образом, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами, денежные средства получены заемщиком, что следует из выписки по лицевому счету.
С момента заключения кредитного договора, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав (цессии) № № на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № цедент передает, цессионарий принимает права (требования) платы денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам- в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права,; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма.
Из Приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что от Цедента к Цессионарию перешли права (требования), в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав (требований) 70 625 руб. (№ п/п №).
Как предусмотрено в п. 13 договора займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права на договору третьим лицам.
Таким образом, подписав договор денежного займа ФИО1 дала согласие на то, что ООО МКК «Арифметика» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Нэйва» права на обращение в суд с данным иском к ответчику.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила.
Как следует из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме: 74 500 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 49 500 руб. – проценты.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 138,139%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 184,185%.
При таких обстоятельствах определённая договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.
Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа).
Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию проценты в размере 182,5% годовых от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб., факт оплаты которой истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 217 руб. 50 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 217 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 74 500 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 49 500 руб. – проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 руб.
Производить взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (от суммы займа 25000 руб.) по ставке 182,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.Н. Берш
Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.