№

УИД: 78RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июля 2022 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 334 191,33 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку указанного платежа в размере 36 023,17 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №/ЗКС-10006 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, уч. 1, (северо-западнее <адрес>, лит. И по ФИО2 Сабировской улице), площадью 2 650 кв.м., кадастровый №. Участок предоставлен ответчику для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта транспорта (под предприятие автосервиса) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен. Земельный участок находится в пользовании ответчика, вместе с тем арендные платежи им не вносятся, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что земельным участком не пользовался, в настоящее время им заключен новый договор аренды, в соответствии с которым он готов платить арендную плату.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а так же иная плата предусмотренная настоящим кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды.

Пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №/ЗКС-10006, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, уч. 1, (северо-западнее <адрес>, лит. И по ФИО2 Сабировской улице), площадью 2 650 кв.м., кадастровый №. Участок предоставлен ответчику для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта транспорта (под предприятие автосервиса) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-39).

Указанный земельный участок передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением к договору аренды (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №/ЗКС-10006 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который он был заключен.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об истечении срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что после истечения срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до его расторжения арендная плата по договору подлежит уплате согласно прилагаемому к письму графику платежей (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо об отсутствии оснований для осуществления инвестиционного проекта в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ действия договора аренды и истечением срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику рекомендовано обратиться в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о дате согласия на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства и после регистрации права обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства. Также ответчику сообщено о необходимости оплаты фактического использования земельного участка после истечения срока действия договора (л.д. 42-43).

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, уч. 1, (северо-западнее <адрес>, лит. И по ФИО2 Сабировской улице) с кадастровым номером 78:34:0410204:6, не огорожен, доступ на него не ограничен, в северо-западной части участка расположен павильон площадью 204 кв.м., данный объект закрыт, доступ к нему не обеспечен, хозяйственная деятельность не осуществляется, объект обладает признаками капитальности. В юго-западной части участка расположена металлическая бытовка площадью 15 кв.м., закрыта, доступ к ней не обеспечен. Центральная часть участка заасфальтирована, используется под парковку автотранспорта. В соответствии с информацией Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на участок ранее было выдано разрешение на строительство здания предприятия автосервиса ФИО1 В соответствии с информацией, размещенной в КИО ИТС «Аренда», участок являлся предметом договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №/ЗКС-10006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИО и ФИО4 Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в отношении участка имеется запись о фактическом пользовании земельным участком ФИО1 В результате обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка при размещении вышеуказанных объектов, а также в виде использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. На объекте размещены извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении и уведомление о добровольном освобождении земельного участка (л.д. 44-52).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 6-12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для завершения строительства №/ЗКС-10934 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-109).

Согласно п. 7.6 договора арендатор признает, что осуществлял фактическое пользование участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязан оплатить: фактическое пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.884.390 рублей 12 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.318.500 рублей 70 копеек, а также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик по истечении срока действия договора аренды продолжал использовать земельный участок, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил земельный участок истцу по окончании срока его действия, никаких мер к уведомлению истца об утрате им интереса к использованию земельного участка по целевому назначению на условиях договора аренды не предпринимал.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных нор права, на ответчике лежит обязанность по уплате арендных платежей за период фактического (бездоговорного) использования земельного участка.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 334 191,33 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №/ЗКС-10006 от 0.05.2015 за просрочку перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 023,17 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по оплате арендных платежей и пени судом проверены и приняты во внимание, возражений относительно верности представленных расчетов ответчиком не заявлено, свой контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств подтверждающих, что задолженность по арендной плате и пени ответчиком уплачена полностью либо частично суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы задолженности по арендной плате и пени.

Доводы ответчика о том, что он земельным участком не пользовался, подлежат отклонению как недоказанные, поскольку доказательств возврата земельного участка истцу и освобождения земельного участка в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о его готовности уплатить сумму арендных платежей в сумме, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактическое (бездоговорное) использование земельного участка имело место до заключения данного договора и установленная договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ сумма арендных платежей не имеет правового значения для спорного периода использования земельного участка.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15051,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 334 191 рубля 33 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей в размере 36 023 рублей 17 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от просроченной суммы в размере 1 334 191 рубля 33 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 051 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2022